Решение по делу № 33-19186/2024 от 11.09.2024

УИД 03RS0017-01-2024-010121-25

материал № 9-802/2024

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан Кулясова М.В.

категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19186/2024

        17 октября 2024 года                                                                                       г.Уфа

    Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре судебного заседания Хазиповой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Барабаш Э.К., Барабаш Е.А. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от                                       14 августа 2024 г.

установил:

Барабаш Э. К., Барабаш Е.А. обратились в суд с иском к Бикташевой Р.А. о включении права требования задолженности по договору займа в состав наследства, о признании права требования задолженности по договору займа, о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2024 г. исковое заявление возвращено заявителям.

В частной жалобе Барабаш Э.К., Барабаш Е.А. просят определение суда первой инстанции отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указано на то, что наследники имеют право до истечения срока принятия наследства подать требование о включении имущества в его состав.

Частная жалоба в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку шестимесячный срок для принятия наследства не истек, круг наследников не определен.

Однако вышеуказанный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Таким образом, исходя из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о включении имущества в наследственную массу могут рассматриваться до истечения срока принятия наследства.

Возврат иска Барабаш Э.К., Барабаш Е.А. по тем основаниям, что не истек срок для принятия наследства, является необоснованным, так как для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования.

Кроме того, судьей не учтено, что истцами также предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, в качестве ответчика указан заемщик наследодателя Бикташева Р.А.

При таком положении оснований для возвращения искового заявления Барабаш Э.К., Барабаш Е.А. по мотивам, указанным в обжалуемом определении, у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

    Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2024 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Барабаш Э.К., Барабаш Е.А. к Бикташевой Р.А. о включении права требования задолженности по договору займа в состав наследства, о признании права требования задолженности по договору займа, о взыскании задолженности по договору займа направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан                            Р.Н. Аюпова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 г.