Решение от 15.06.2022 по делу № 2-1161/2022 от 22.04.2022

№2- 1161/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                          15 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

При секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    публичного акционерного общества «Банк Синара» к Кийко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Синара» обратилось в суд с иском о взыскании с Кийко В.В. 515 763 рубля 82 копейки в     погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 8357 рублей 64 копейки в возмещение судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк»), в последующем сменившим наименование на ПАО «Банк Синара» и Кийко В.В.    был заключен    договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 702600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с     уплатой процентов в размере 17,5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить на счет равные ежемесячные платежи в соответствии в графиком, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Банком в адрес ответчика было сформировано требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Кийко В.В., не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер    задолженности составляет 515 763 рубля    82    копейки, в том числе 468 584 рубля 43 копейки - сумма основного долга, 47179 рублей 39 копеек – задолженность по уплате процентов. Так как    до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

ПАО «Банк Синара» в судебное     заседание     при надлежащем    извещении о месте и времени рассмотрения дела,     не явился. Одновременно с иском Падериной Т.В., действующей по доверенности (л.д. 34-35, 36), заявлено    ходатайство о рассмотрении    дела в отсутствии представителя    истца (л.д. 9).

Ответчик Кийко В.В., в судебное    заседание не явился. О месте и времени рассмотрения    дела извещен, в силу правил, установленных ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ (конверт с извещением по адресу проживания (регистрации по месту    жительства), не востребован Кийко В.В.,    почтовое отправление возвращено в суд).

На основании изложенного, с согласия представителя истца изложенного одновременно с исковыми требованиями (л.д. 9),    дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые    она ссылается    как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Материалами     дела подтверждается,    что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» (в последующем, согласно выписки ЕГРЮЛ по состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Синара») и Кийко В.В. был заключен    кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на    сумму 702600 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ,    с уплатой    процентов    в размере 17,5% годовых, с условием ежемесячного внесения    платежей     начиная    с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17700 рублей, размер последнего    платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составлял    по    договору 27719 рублей 43 копейки (л.д. 11-16, 17).

Копией платежного поручения    от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) подтверждается получение     Кийко В.В. денежных средств по кредитному договору      в размере 702600 рублей 00 копеек.

Изложенное является основанием    считать, что договор между сторонами был заключен.

Заключенный на основании личного заявления Кийко В.В. договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении договора ответчик был ознакомлен с существенными условиями договора, своей подписью подтвердил, что    ознакомлен и полностью согласен с индивидуальными и общими условиями      обязуется их неукоснительно    исполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, Кийко В.В. платежи по кредиту    в соответствии с графиком не вносил (л.д. 23-25). Наличие задолженности        подтверждает выписка     из лицевого счета, сформированная     за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2022       (л.д. 26-28), расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу    составляет 468 584 рубля 43 копейки,    задолженность по уплате процентов 47179 рублей 39 копеек (л.д. 23-25).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком представленный истцом расчет    задолженности, не оспорен, оснований для критической оценки    расчета истца, у суда не имеется.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банком в адрес Кийко В.В. было сформировано требование о полном досрочном погашении    кредитной    задолженности в размере 512 274 рубля 68 копеек в срок    до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Доказательств погашения    задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав нормы материального права, указанные выше обстоятельства, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что    факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела,    с учетом смены наименования Банком, имеются основания для удовлетворения требований истца. С Кийко В.В. в пользу ПАО «Банк Синара»    подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 763 рубля 82 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 468 584 рубля 43 копейки,    задолженность по уплате процентов - 47179 рублей 39 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8357 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Размер уплаченной    истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с объемом и характером заявленных    требований и подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» 515763 ░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 468 584 ░░░░░ 43 ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 47179 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ - ░░░░░░░░,     ░ ░░░ ░░ 8357 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 524 121 ░░░░░ 46 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░