Решение от 24.01.2022 по делу № 2а-683/2022 (2а-5800/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2а-683/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу                

24 января 2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Токаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №12 по РО к Белик Э. А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

установил:

    МИФНС России №12 по РО обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Административный истец просил взыскать с Белик Э.А. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2020г. по сроку уплаты 30.12.2020г. в сумме 32 448 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ в сумме 174,68 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2020г. по сроку уплаты 30.12.2020г. в сумме 8426 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 45,36 руб.     От административного истца поступило заявление об отказе от иска в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

Стороны судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что административный истец отказался от исковых требований, суд считает возможным прекратить производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░