Решение по делу № 33-1468/2021 от 16.02.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0003-01-2020-000402-60                               33-1468/2021

(2-301/2020 ~ М-283/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   9 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Черных Н.Н., Лукьяновой Л.Н.,

при секретаре Гонтарь А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова Игоря Владимировича к Андриевской Светлане Ефимовне, администрации п. Борисовка о признании недействительными решения администрации в части выделения земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и зарегистрированного права ответчика на земельный участок, признании права собственности на землю, по встречному иску Андриевской Светланы Ефимовны к Кислякову Игорю Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Андриевской Светланы Ефимовны

на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Андриевской С.Е. – Ковтун Ю.А., поддержавшего жалобу, представителя Кислякова И.В. – Журкелис Е.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Кисляков И.В. обратился в Борисовский районный суд Белгородской области с иском к Андриевской С.Е., администрации п. Борисовка о признании недействительными решения администрации в части выделения земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и зарегистрированного права ответчика на земельный участок, признании права собственности на землю. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 11 сентября 1997 года приобрел у своей матери Кисляковой Л.П. жилой дом площадью 47,11 кв.м., с надворными постройками, расположенный     по адресу: <адрес> Земельный участок площадью 1294 кв.м., на котором расположен жилой дом, предметом сделки не являлся, однако был передан ему продавцом вместе с жилым домом. На протяжении 27 лет он пользовался земельным участком и жилым домом, к которому возвел пристройку, увеличив тем самым его площадь до 57,5 кв.м. 26 мая 2003 г. Кислякова Л.П. умерла. В мае 2020 г. от своей сестры Андриевской С.Е. он узнал, что она после смерти матери унаследовала земельный участок, на котором расположен дом, приобретенный истцом по договору купли-продажи, и намерена продать его третьему лицу. Истцу известно, что земельный участок первоначально на основании решения администрации п. Борисовка от 5 августа 1992 г. № 24 был выделен в собственность прежнему собственнику жилого дома - Котлярову А.П. Однако Котляров А.П. умер 14 июня 1983 г. и не мог просить о передаче ему в собственность спорного земельного участка. Последующие собственники жилого дома, - Котлярова Т.А. (унаследовала дом после смерти Котлярова А.П.) и Кислякова Л.П. (приобрела дом на основании договора купли-продажи от 24 мая 1995г.), свои права на спорный земельный участок не оформляли.

Поскольку земельный участок не мог быть передан в собственность умершему лицу, а истец приобрел жилой дом, расположенный на этом земельном участке, до 2001 года, истец, уточнив иск, просил суд признать недействительным постановление главы администрации п. Борисовка от 5 августа 1992 г. № 24 в части предоставления земельного участка площадью 0,14 га расположенного по адресу: <адрес> в собственность Котлярову А.П., а также свидетельство о праве собственности на землю №853 от 5 августа 1992 г., выданное администрацией на имя Котлярова А.П.; признать недействительным зарегистрированное право Андриевской (Климко) С.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1294 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу и погасить запись о государственной регистрации права собственности ответчика на этот земельный участок; признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Ответчик Андриевская С.Е. предъявила встречный иск, уточнив который просила истребовать из чужого незаконного владения Кислякова И.В. и возвратить ей жилой дом площадью 47,11 кв.м с надворными постройками, расположенный по адресу: п. Борисовка, ул. Луначарского, 33. В обоснование встречного иска указала, что завещанием от 6 апреля 1996 г. Кислякова Л.П. распорядилась всем своим имуществом на случай своей смерти, завещав его ей. Указанное завещание послужило основанием для признания за Андриевской С.Е. в судебном порядке права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования (решение мирового судьи от 12 мая 2003г.). Вместе с земельным участком ею также был принят в наследство и расположенный на нем жилой дом. С её согласия Кисляков И.В. проживал в спорном доме. Договор купли-продажи жилого дома от 11 сентября 1997 г. заключенный между Кисляковой Л.П. и Кисляковым И.В. не зарегистрирован в БТИ или в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов, как того требовали нормы ст.ст.239, 257 ГК РСФСР, действовавшие на день совершения сделки, поэтому переход права собственности от покупателя к продавцу не произошел. На момент открытия наследства дом принадлежал Кисляковой Л.П., поэтому входил в состав наследственного имущества, которое она приняла.

Решением суда постановлено: исковое заявление Кислякова И.В. удовлетворить в части.

Прекратить запись о регистрации № от 30 июня 2003 г. права собственности Андриевской (Климко) Светланы Ефимовны на земельный участок площадью 1294 кв.м., с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Кисляковым Игорем Владимировичем право собственности на земельный участок площадью 1294 кв.м., с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части искового заявления Кислякова И.В. и встречного иска Андриевской С.Е., отказать.

Взыскать с Андриевской Светланы Ефимовны в пользу Кислякова Игоря Владимировича судебные расходы в размере 7259,14 руб.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Борисовского районного суда от 20.07.2020 г. в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1294 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Андриевская С.Е. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении ее исковых требований и отказе в иске Кислякову И.В. Приводит доводы о ненадлежащей оценке ее утверждений об отсутствии у Кислякова И.В. права собственности на жилой дом и вхождении этого жилого дома в наследственную массу; нарушении судом положений ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; неправильном выводе решения об избрании ею ненадлежащего способа защиты.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

27 декабря 1991 г. издан Указ Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", на основании которого земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, передавались в собственность бесплатно тем гражданам, которые на законном основании пользовались этими участками.

Судом первой инстанции установлено, что 14 июня 1983 г. умер Котляров А.П. (т.1 л.д.93), которому принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Наследство после его смерти приняла его дочь Котлярова Т.А., которой 9 июля 1994г. нотариусом Борисовской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом площадью 47,11 кв.м. с надворными постройками по адресу: <адрес> (т.1 л.д.100).

По договору купли-продажи от 24 мая 1995 г., удостоверенным государственным нотариусом, указанный унаследованный дом Котлярова Т.А. продала Кисляковой Л.П. (т.1 л.д.80).

Кислякова Л.П., в свою очередь, 11 сентября 1997 г. продала указанный жилой дом с надворными постройками Кислякову И.В. за 43025650 руб. (т.1 л.д.4, 5). 24 октября 2019 г. на основании указанного договора произведена государственная регистрация права собственности Кислякова И.В. на жилой дом (т.1л.д 4-6).

Постановлением главы администрации п. Борисовка от 5 августа 1992 года земельный участок площадью 0,14 га для ведения личного подсобного хозяйства при указанном выше жилом доме передан в собственность Котлярова А.П. т.1 л.д.102), на его имя выдано свидетельство о праве собственности на землю (т.1 л.д.82).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от 12 мая 2013г. за Андриевской (Климко) С.Е. в порядке наследования признано право собственности на земельный участок площадью 1294 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 30 июня 2003 г. произведена государственная регистрация права собственности Андриевской (Климко) С.Е. на земельный участок, запись о регистрации № (л.д.7).

Исследовав материалы указанного гражданского дела суд первой инстанции установил, что после смерти Кисляковой Л.П., умершей 26 марта 2003г., ее дочь и сестра истца Андриевская (Климко) С.Е. обратилась в мировой суд с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок, выделенный Котлярову А.П. В обоснование иска Андриевская С.Е. предоставила завещание Кисляковой Л.П., договор купли-продажи дома, заключенный между Котляровой Т.А. и Кисляковой Л.П., а также свидетельство о праве собственности на землю на имя Котлярова А.П. Указала на то, что ее мать, как собственник дома, пользовалась земельным участком, принадлежащим Котлярову А.П., а после ее смерти участком пользовалась она, Андриевская С.Е.

При этом из объяснений представителя администрации п. Борисовка следует, что, по сведениям администрации, на 1992 г. пользователем спорного земельного участка являлся Котляров А.П., в связи с чем именно ему в собственность предоставлен спорный земельный участок и на его имя выдано свидетельство.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен в 1992 году в собственность Котлярова А.П., поскольку он не являлся собственником жилого дома. Этот жилой дом после смерти Котлярова А.П. в 1983 году уже был унаследован Котляровой Т.А., которая с заявлением о передаче ей в собственность этого земельного участка в органы местного самоуправления не обращалась.

Ссылаясь на положения ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения сделок купли-продажи этого земельного участка между Котляровой Т.А. и Кисляковой Л.П., а затем между Кисляковой Л.П. и Кисляковым И.В., предусматривающей, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками, суд пришел к выводу, что при заключении сделок купли-продажи жилого дома к покупателю перешли все права продавца на земельный участок, на котором этот жилой дом расположен. Иное противоречило бы основополагающему принципу земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кисляков И.В. как собственник здания, расположенного на земельном участке, исходя из положений ст. с 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающей    , что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п.9.1) вправе настаивать на признании за ним права собственности на этот земельный участок, что также не оспорено представителем органа местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за Кисляковым И.В. права собственности на земельный участок, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона. Признавая право собственности, суд не совершает распорядительных действий в отношении спорного земельного участка, а восстанавливает нарушенное право истца на земельный участок.

Обоснованными судебная коллегия признает выводы решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

Как следует из материалов дела, Кисляков И.В. по договору купли-продажи от 11 сентября 1997 г., удостоверенному государственным нотариусом, приобрел у Кисляковой Л.П. спорный жилой дом с надворными постройками за 43025650 руб., пользовался указанным жилым домом с момента его покупки, увеличил его площадь путем возведения пристройки, нес бремя его содержания и 24 октября 2019 г. произвел государственную регистрацию своего права собственности этот на жилой дом (т.1л.д 4-6).

Давая оценку доводам Андриевской С.Е. о том, что жилой дом оставался собственностью Кисляковой Л.П., поскольку договор купли-продажи от 11 сентября 1997 года не был зарегистрирован в установленном порядке, суд первой инстанции сослался на следующее.

В соответствии со статьей 6 Федеральный закон от     26.01.1996 N 15-ФЗ

"О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Согласно ст.239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Из договора купли-продажи жилого дома от 11 сентября 1997 г. следует, что в нем содержатся сведения об объекте недвижимого имущества, подлежащем передаче, согласованной цене, о принятии покупателем дома от продавца, об оплате продавцу денежных средств покупателем до подписания договора. Договор подписан сторонами и 11 сентября 1997 г. удостоверен государственным нотариусом. Таким образом, сторонами сделки были соблюдены все существенные условия, предъявляемые ст.ст.432, 434, 454, 550, 554, 555, 556 ГК РФ к договору купли-продажи жилого дома.

Сведениями о регистрации по месту жительства, выпиской из постановления главы администрации п. Борисовка от 18 ноября 1997 г. о разрешении перестройки жилого дома (содержится в материалах инвентарного дела), техническими паспортами здания, составленными в 1997г. и 2015г., расчетными документами об оплате коммунальных услуг подтверждается, что истец проживает в доме с момента его приобретения, увеличил его площадь до 57,5 кв.м. и как собственник недвижимого имущества несет бремя его содержания.

При этом доводы Андриевской С.Е. об участии в содержании дома допустимыми доказательствами не подтверждены. Выписка по банковскому счету Андриевской С.Е. о перечислении денежных средств Кислякову И.В. этих обстоятельств не подтверждает.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В силу разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств и положений закона, а также правовой позиции вышестоящих судебных инстанций, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие регистрации сделки в исполкоме районного, городского Совета народных депутатов, сделка является состоявшейся, и у Кислякова И.В. возникло право собственности на спорный жилой дом. Следовательно, указанный жилой дом не мог войти в состав наследства после смерти Кисляковой Л.П., на чем настаивала Андриевская С.Е.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 года. В силу статьи 6 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом изложенного, возникшее до вступления в силу закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право истца на жилой дом является юридически действительным, что подтверждено фактом регистрации государством права собственности Кислякова И.В. 24 октября 2019 г. (т.1 л.д.5).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отмечает, что продавец (Кислякова Л.П.) с момента заключения сделки (1997 год) и до 2003 года каких-либо прав на проданный ею жилой дом не заявляла.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, Андриевская С.В., предъявив иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, избрала ненадлежащий способ защиты. Требований о признании права собственности (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") ею не заявлено.

На основании изложенного суд постановил приведенное выше решение, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке ее утверждений об отсутствии у Кислякова И.В. права собственности на жилой дом и вхождении этого жилого дома в наследственную массу; нарушении судом положений ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; неправильном выводе решения об избрании ею ненадлежащего способа защиты, основаны на неправильном толковании апеллянтом положений действующего гражданского законодательства, в связи с чем они не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Решение соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2020 года по делу по иску Кислякова Игоря Владимировича к Андриевской Светлане Ефимовне, администрации п. Борисовка о признании недействительными решения администрации в части выделения земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и зарегистрированного права ответчика на земельный участок, признании права собственности на землю, по встречному иску Андриевской Светланы Ефимовны к Кислякову Игорю Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи