Решение по делу № 2-1195/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-1195/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 27 июня 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.;

при секретаре Имамеевой Т.М.;    

с участием пом. прокурора г. Воркуты Авсециной О.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Воркуты, поданного в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании информации запрещенной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Воркуты, действуя в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с заявлением в суд о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В обоснование указал, что в ходе мониторинга Интернет-ресурсов, проведенного прокуратурой, выявлены Интернет-сайты, на которых содержится информация об изготовлении взрывчатого вещества.

Просил признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет и размещенную на интернет-сайтах: http://vorkuta.prostitutki.sexy/, запрещенной к распространению.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело было рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании по инициативе суда решался вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку должно быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке, предусмотренном КАС РФ.

Помощник прокурора г. Воркуты возражала против прекращения производства по делу, требования заявления поддержала по доводам, изложенным в нем.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Воркуты Авсецину О.О., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 39 КАС РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Как следует из заявления, прокурор обратился в суд с требованием о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Принятие судебного акта является необходимым условием для ограничения доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, требование прокурора направлено на ограничение доступа неопределенного круга лиц к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, КАС РФ содержат специальные нормы, регламентирующие рассмотрение административных дел, связанных с ограничением доступа неопределенного круга лиц к аудиовизуальному сервису (глава 27 КАС РФ).

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 2018», (утв. Президиумом Верховного суда РФ 28.03.2018 Вопрос №1), где указано, что производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 134 и статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по заявлению прокурора г. Воркуты, поданного в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети «Интернет» – прекратить.

    На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми путем подачи через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                             Е.В.Машковцева