Решение по делу № 2-1736/2022 от 10.11.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 12 декабря 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соловьёву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Соловьёву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, ООО «ХКФ Банк» и Соловьёв М.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50177,00 руб.. Процентная ставка по кредиту – 36,60% годовых. Денежные средства в размере 43699,00 рублей перечислены для оплаты товара в Торговую организацию согласно распоряжения заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Так как по договору имелась просроченная задолженность, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 61024,62 руб., из которых: сумма основного долга – 44544,62 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11579,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4900,56 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Соловьёва М.С. в пользу ООО ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61024,62 руб., из которых: сумма основного долга – 44544,62 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11579,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4900,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Ванюков П.С., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Соловьёв М.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного ходатайства представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Соловьёва М.С., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Соловьёв М.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 50177,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, процентная ставка по договору составила 36,60 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 50177,00 рублей в торговую организацию в счет оплаты товара, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Условиям договора, являющегося составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского Кредита по дачу окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней.

В соответствии с разделом 2 Условий Договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 31 (тридцати одному) календарному дню, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 раздела 2 Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа. заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по Кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которых заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

Однако ответчик Соловьёв М.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов. Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соловьёва М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61024,62 руб., из которых: сумма основного долга – 44544,62 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11579,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4900,56 руб.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Соловьёву М.С. о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом (до выставления требования), штрафов, процентов (убытков банка) за пользование кредитом (после выставления требования).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания штрафов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны Соловьёва М.С. нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки (штрафа) за просроченный основной долг и просроченные проценты являются правомерными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно расчету задолженности размер штрафов составляет 4900,56 руб.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка в виде штрафа, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность не предъявления истцом в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору с момента возникновения просроченной задолженности, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, от которых первая исчислена, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Доказательств наступления неблагоприятных для себя последствий нарушением обязательства ответчиком, которые могли бы исключить применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ, истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки (штрафа) до 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к Соловьёву М.С. о взыскании штрафа в большем размере, надлежит отказать.

Доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки в большем размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.    

С ответчика Соловьёва М.С. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 61024,62 руб., из которых: сумма основного долга – 44544,62 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11579,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как указано в п. 23 постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме в сумме 2030,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Соловьёву М.С. (ИНН № взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьёва М.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61024,62 руб., из которых: сумма основного долга – 44544,62 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11579,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030,74 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Соловьёву М.С. о взыскании штрафа в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.