Решение от 10.06.2020 по делу № 2-369/2020 от 11.10.2019

Дело №2-369/2020        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С. А.,

с участием истицы Алексеевой С.А., ее представителя Иванова А.В. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ННСТ «Березка» в лице и.о. председателя правления ННСТ «Березка» Толстовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой С. А. к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» о признании недействительными решений общего собрания, признании действий по выполнению решений общего собрания незаконными и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Алексеева С.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» (далее ННСТ «Березка», СТ «Березка», товарищество) о признании недействительными решений общего собрания, признании действий по выполнению решений общего собрания незаконными и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы следующим. Алексеева С.А. является собственником участка №, расположенного в границах ННСТ «Березка». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрания членов товарищества, на которых приняты решения, с данными решениями истица не согласна. На указанных собраниях она не участвовала, об их проведении не была надлежащим образом уведомлена. При их проведении не было кворума, поскольку присутствовало менее 50 % членов. На этих собраниях были приняты решения об уплате членских взносов, с чем истица не согласна и полагает, что таким образом ей навязываются услуги, в которых она не нуждается.

При определении кворума было взято 235 садовых участков, внесенных в реестр, тогда как в формировании кворума должно было учитываться и число новых членов товарищества, принятых по протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Не были учтены и голоса арендаторов земельных участков – членов ННСТ «Березка».

Учитывая, что решения общего собрания членов товарищества, принятые в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех членов и садоводов в товариществе, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании, они нарушают права садоводов, которые не принимали участие в голосовании, не выражали свою позицию по вопросам повестки дня, не отдавали свой голос за указанные оспариваемые решения, либо голосовали с нарушением действующего законодательства и устава ННСТ «Березка».

На основании изложенного истица Алексеева С.А. просит суд, с учетом уточнений:

- признать недействительными решения общих собраний членов ННСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- признать действия ННСТ «Березка» по выполнению решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

На судебном заседании истица Алексеева С.А. и ее представитель Иванов А.В. исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ННСТ «Березка» - и.о. председателя правления ННСТ «Березка» Толстова А.С. не смогла выразить свою позицию по делу, указав, что и.о. председателя она является лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

В ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление (л.д.130 том №1, л.д.91 том №2) представителем ответчика ННСТ «Березка» Табаковым А.М. было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании решений общих собраний членов ННСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в связи с чем он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

По данному ходатайству Алексеева С.А. на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что сроки исковой давности ею не пропущены, поскольку о нарушении своих прав она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ после получения искового заявления ННСТ «Березка» о взыскании с нее членских взносов (том №1 л.д.238 - оборотная сторона).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Алексеева С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №

Некоммерческое непроизводственное садоводческое товарищество «Березка» работников культуры зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов ДД.ММ.ГГГГ, имеет сокращенное название СТ «Березка». (л.д.10-21 том №1).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ННСТ «Березка» по следующей повестке дня:

1. Выборы правления ННСТ «Березка»;

2. Выборы председателя правления;

3. Выборы ревизионной комиссии;

4. Утверждение тарифов на 2016 год. (л.д. 134-137 том №1).

По итогам проведения собрания составлен протокол общего собрания ННСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ и приняты следующие решения:

Выбран состав правления ННСТ «Березка»;

Председателем правления оставлен ФИО2;

Выбрана ревизионная комиссия;

Утверждены тарифы.

Как видно из протокола общего собрания, при проведении собрания присутствовало 40 членов лично, 9 – уполномоченных, кворум имеется.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ННСТ «Березка» по следующей повестке дня:

1. Отчет о работе правления ННСТ «Березка» за период с ДД.ММ.ГГГГ

2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предыдущего правления ННСТ «Березка» за период с ДД.ММ.ГГГГ

3. Отчет о работе бухгалтера ННСТ «Березка» за №

4. Утверждение тарифов на ДД.ММ.ГГГГ;

5. Вопросы пользования арендованной землей. (л.д.138-140 том №1).

По итогам проведения собрания составлен протокол общего собрания ННСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ и приняты следующие решения:

1.Оценить удовлетворительно работу правления ННСТ «Березка»;

2. Провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности предыдущего правления ННСТ «Березка» согласно актуальному российскому законодательству и Уставу товарищества;

3. Принять отчет о работе бухгалтера ННСТ «Березка» ФИО;

4. Утвердить предлагаемые тарифы и предложения;

5. Поручить правлению ННСТ «Березка» привести использование арендованной земли в соответствие с заключенным договором.

Как видно из протокола общего собрания, присутствовали на собрании 71 членов.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ННСТ «Березка» по следующей повестке дня:

1. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания;

2. Избрание членов правления и председателя ННСТ «Березка»;

3. Избрание членов ревизионной комиссии;

4. Утверждение размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ.;

5. Утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ гг. и штатного расписания;

6. Разное. (л.д.143-145 том №1).

По итогам проведения собрания составлен протокол общего собрания ННСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ и приняты следующие решения:

1. Избраны председатель собрания, секретарь и состав счетной комиссии;

2. Избраны члены правления и председатель ННСТ «Березка» - ФИО1;

3. Избраны члены ревизионной комиссии;

4. Утверждены размеры членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ. (350 руб. – за сотку, 1 100 руб. – охрана, 300 руб. – вывоз мусора, 300 руб. – подача воды);

5. Утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ гг.;

6. Утверждение с ДД.ММ.ГГГГ очно-заочной формы голосования – вопрос снят с повестки дня.

Как видно из протокола общего собрания, из 235 членов товарищества (в том числе выморочные участки 14 = 221 человек), присутствовало на собрании 139 (52 человека по доверенности). Количество голосов членов садоводства, принявших в голосовании – 131 (52 человека по доверенности), кворум – 60 %, кворум есть.

Не соглашаясь с принятыми решениями, истица Алексеева С.А., как член СТ «Березка», обратилась в суд с настоящим иском. При этом она указала, что при проведении собраний отсутствовал необходимый кворум, т.е. не менее 50 % членов СТ «Березка», на собраниях она не присутствовала, о времени и месте проведения собрания члены товарищества не были надлежащим образом извещены.

Сторона ответчика, опровергая доводы истицы, заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (статья 205 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, для оспаривания решения, принятого общим собранием, в том числе членов товарищества, по сравнению с общими положениями установлен специальный срок исковой давности, он составляет 6 месяцев, но не позднее 2 лет, с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, когда сведения о таком решении стали общедоступными.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пункту 12 названного постановления, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В настоящем случае, по мнению суда, истица Алексеева С.А., обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 том №), срок для обжалования решений общих собраний товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пропустила. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общих собраний членов ННСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании действий ННСТ «Березка» по выполнению решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

При исчислении срока исковой давности для обращения в суд об обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым его исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истица получила исковое заявление ННСТ «Березка» о взыскании с нее членских взносов и ей стало известно о существовании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как выше было указано, основной довод стороны истца, подтверждающий недействительность общего собрания, это отсутствие кворума.

Представителем ответчика в материалы дела был представлен регистрационный лист – список регистрации членов ННСТ «Березка», присутствовавших при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.146-153 том №).

При рассмотрении дела судом были опрошены свидетели, которые присутствовали при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Из показаний данных свидетелей следует, что при проведении собрания присутствовало от 50 до 60 человек, еще по доверенностям – около 50 человек.

Установлено, что в список лиц, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, были включены люди, умершие на момент его проведения. В частности: №

Кроме того, сопоставляя показания вышеуказанных свидетелей и списки лиц, участвовавших в голосовании, судом установлено, что при проведении собрания участвовали лица, не внесенные в регистрационный лист, у которых при этом не было надлежащим образом оформленной доверенности на голосование. Это по 19 участкам: №№

Также судом установлено, что при подсчете голосования были включены 14 участков, указанных как выморочные (это следует из протокола общего собрания), вместе с тем по ним имеются собственники участков. В частности, это участки: №№.

Таким образом, исследуя, анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания членов СТ «Березка» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал необходимый кворум – более 50 % всех членов товарищества. По примерным подсчетам суда, кворум составил 27, 66 %. Расчет произведен следующим образом: около 110 человек участвовавших в голосовании (из них около 60 присутствовало, около 50 - по доверенности) – 12 человек (умерших) – 19 человек (голосовавших не собственников участков либо без надлежащим образом оформленной доверенности) – 14 (выморочных участков) = 65 из 235 членов товарищества).

В силу части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, поскольку при проведении общего собрания членов СТ «Березка» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, следовательно, решение данного общего собрания является ничтожным.

Соответственно, исковое требование о признании решения общего собрания членов СТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.

Необходимости признания действий ННСТ «Березка» по выполнению решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, суд не усматривает, считает данные требования как излишне заявленные, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Что касается требования Алексеевой С.А. об отказе ННСТ «Березка» в удовлетворении незаконных требований о взыскании с нее суммы в размере 8 466, 10 руб. об уплате взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также судебных расходов в размере 5 860 руб., как ошибочно принятое судом к своему производству на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то оно как отдельное исковое требование не может быть рассмотрено, поскольку является позицией истицы по рассмотрению дела ННСТ «Березка» к Алексеевой С.А. о взыскании с нее задолженности по членским и целевым взносам.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.