Решение от 16.02.2023 по делу № 2-161/2023 (2-2193/2022;) от 16.11.2022

К делу № 2-161/2023

23RS0012-01-2022-002964-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи      Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кошель В. Д. к ОАО «Российские железные дороги» об индексации сумм в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Кошель В.Д., действуя через своего представителя по доверенности Сомову М.В., обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об индексации сумм в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца и взыскании задолженности.

В обоснование заявления указано, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г. по гражданскому делу № 2-6630/2015 взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего Кошеля В. Д. возмещение вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячно по 9098 рублей 42 копейки, начиная с 1 апреля 2015 г. до достижения им возраста 18 лет, а в случае дальнейшей учёбы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 1 апреля 2012 г. по 31 марта 2015 г. в сумме 327543 рубля 12 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 1340 рублей. Решение суда вступило в законную силу. По мнению истца, ответчик ОАО «РЖД» проводило индексацию ежемесячных платежей с нарушением действующего законодательства, к тому же задерживал выплату ежемесячного платежа в счет возмещения вреда по потере кормильца, что ограничивало право истца на возмещение вреда в полном объеме и делало его несвоевременным. Поскольку задолженность, образовавшаяся в каждом истекшем месяце, не была выплачена должником своевременно, то эта сумма претерпевала утрату покупательской способности в связи с инфляционными процессами в стране. В целях восстановления покупательской способности денежной выплаты только к разнице между суммой, которую истец должен был получить и фактически им полученной, образовавшейся в каждом месяце, необходимо применить индекс потребительских цен по Краснодарскому краю. Обратившись в суд, истец считает, что у него возникло право потребовать индексации платежей, в связи с чем, просит взыскать с ОАО «РЖД» сумму задолженности за период с 01.11.2019 года по 30.06.2021 года с учетом потери покупательской способности в размере 69 817 руб.24 коп., а также судебные расходы в сумме 2150 рублей.

В судебное заседание истец Кошель В.Д. и его представитель Сомова М.В. не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. В своем заявлении, приложенном к иску, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Шакотько А.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований в полном объёме, настаивала, что индексация ежемесячных платежей ОАО «РЖД» производилась в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, расчетные суммы с учетом индексации выплачены ФИО2 своевременно, более того, согласно справке об индексации имеется переплата по выплатам, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, установленным по делу фактам и обстоятельствам в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г. разрешен иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кошель В. Д. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, требования истца удовлетворены. Указанным решением суда с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего Кошель В. Д. взысканы: возмещение вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячно по 9098 рублей 42 копейки, начиная с 1 апреля 2015 г. до достижения им возраста 18 лет, а в случае дальнейшей учёбы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 1 апреля 2012 г. по 31 марта 2015 г. в сумме 327543 рубля 12 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 1340 рублей. Решение суда вступило в законную силу 16 мая 2015 года.

Судом по делу установлено и не опровергается сторонами, что во исполнение данного решения суда ОАО «РЖД» производило ежемесячные платежи в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пользу Кошеля В.Д., в период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2021 года своевременно, за исключением ежемесячной выплаты за ноябрь 2019 г. (указанный платеж перечислен в феврале 2020 г).

При этом, по мнению истца, индексация ежемесячных платежей производилась ОАО «РЖД» с нарушением действующего законодательства РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте. Таким образом, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции. Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя. Индексация присужденных ежемесячных денежных сумм представляет собой механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что взыскание ежемесячного возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание несовершеннолетнего Кошель В.Д. решением суда установлено с 01 апреля 2015 года и составляет сумму в размере 9 048 рублей 42 копейки. Срок окончания взыскания – 30 июня 2021 года (окончание срока обучения в среднем учебном учреждении).

Истец не согласен с индексацией суммы выплат ежемесячного возмещения вреда и просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года, то есть за предшествующие 3 года.

Истец проживает на территории Краснодарского края. Стороной ответчика данный факт не оспаривается.

При расчете сумм в возмещение вреда за указанный период суд исходит из величины прожиточного минимума на территории заявленного субъекта РФ с учетом информации об индексе потребительских цен.

Так, в период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года величина прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае изменялась следующим образом: 4 квартал 2019 года – 10621 руб., коэффициент 1; 1 квартал 2020 года - 10805 руб., коэффициент 1,017; 2 квартал 2020 года - 11397 руб., коэффициент 1,055; 3 квартал 2020 года - 11298 руб., коэффициент 1; 4 квартал 2020 года - 11261 руб., коэффициент 1; весь 2021 год -11397 руб., коэффициент 1.012.

При этом, судом учтено, что коэффициент индексации не может быть меньше показателя "1", а потому в те периоды, когда величина прожиточного минимума снижается, перерасчет не производится.

В соответствии со ст. 318, ст. 208 ГПК РФ для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 23.07.2018 года № 35-П судам указано на использование в качестве критерия осуществления индексации взысканных судом денежных сумм, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии с приказом Росстата от 15.12.2021 года № 915 утверждена Официальная статистическая методология наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен.

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные индексы потребительских цен на товары и услуги и еженедельные данные об оценке индекса потребительских цен являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке.

Исходя из изложенного, с учетом индексов потребительских цен, Кошель В.Д. имел право на ежемесячные выплаты в размере: в ноябре, декабре 2019 года – по 12 346,10 рублей; в январе-марте 2020 года – по 12 555,98 рублей; в апреле-декабре 2020 года – по 13 246,56 рублей; в январе-июне 2021 года – по 13 405,52 рублей.

Согласно расчета заявителя, за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года в соответствии с представленными данными о величине прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае и об индексах потребительских цен по Краснодарскому краю, сумма задолженности по индексации выплат составляет 69 817, 24 рублей.

Суд, изучив представленную в дело истцом выписку о состоянии вклада на имя Кошель А.Л. и представленную ответчиком справку об индексации, расчетах и выплатах Кошель А.Л., проведя математический анализ по выплаченным ежемесячным суммам, сравнивая каждый выплаченный ежемесячный платеж с надлежащей суммой выплаты с учетом индексации (суммы приведены выше), приходит к выводу о том, что представленный расчет заявителя является верным.

На основании изложенного, суд считает правильным признать данный расчет за доказательство по заявленным требованиям, и согласиться с ним.

С учетом вышеуказанных норм закона об индексации размера возмещения вреда, судом отклоняются заявленные возражения стороны ответчика, указывающие на неверность индексации выплат с учетом инфляции, как необоснованные.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов в виде расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, в которой истцу отказано.

Как следует из правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что истцом Кошель В.Д. выдана доверенность №«...» от 23.09.2021 года на ФИО3. Данная доверенность удостоверена нотариусом Кашкаровой И.Н.

Как следует из текста доверенности, она выдана сроком на 5 лет и уполномочивает ФИО3 вести от имени Кошель В.Д. гражданское дело об индексации выплат в счет возмещения вреда по потере кормильца во всех судах судебной системы РФ. Оригинал доверенности находится в материалах гражданского дела.

На основании изложенного, суд находит, что сумма 2150 рублей, уплаченная истцом за оформление доверенности, относится к судебным издержкам по настоящему делу и подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.36 НК РФ.

С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 НК РФ, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2294 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░7708503727) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №«...») ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2015 ░░ 30.06.2021 ░ ░░░░░░░ 69817,24 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░7708503727) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2294 ░░░░░░ 52 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 21.02.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-