Решение по делу № 2-2377/2021 от 01.04.2021

Дело №

50RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 апреля 2021 года.

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радиолог» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с требованиями к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Радиолог» об установлении границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 862 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, М. стал собственником <адрес>, СНТ «Радиолог».    Право собственности М. Р. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>. Границы земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», не установлены.    Заборы, огораживающие земельный участок № с кадастровым номером №, никогда не переносились, споров со смежными землепользователями не возникало, смежные землепользователи акт согласования местоположения границ земельного участка подписали, в том числе и председателем СНТ «Радиолог». Участок находился в собственности предыдущего собственника с 1995 года, заборы никогда не переставлялись, все смежные земельные участки стоят на кадастровом учете. С целью оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства М. Р. обратился в ООО «Землеустроитель-Топограф», специалисты которого произвели замеры фактических границ земельных участков. По результатам замеров установлено, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № составляет 862 кв.м, в то время как по сведениям ЕГРН равна 600 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию ввиду того, что при выделении в собственность не проводились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельного участка, указанная в первичных правоустанавливающих документах и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью. Кадастровый инженер, в своем заключении № от <дата>, рекомендует обратиться в суд.

В судебное заседание представитель М. Р. по доверенности В. не явилась, заявлением от <дата> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Радиолог» в суд не явился, заявлением от <дата>, исковые требования полностью признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Абзац 2 пункт 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, определял, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    В соответствии с п.9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, М. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства по адресу: <адрес>», право собственности М. Р. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>.

Границы земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», не установлены.    

Заборы, огораживающие земельный участок № с кадастровым номером №, никогда не переносились, споров со смежными землепользователями не возникало, смежные землепользователи акт согласования местоположения границ земельного участка подписали, в том числе и председателем СНТ «Радиолог».

Участок находился в собственности предыдущего собственника с 1995 года, заборы никогда не переставлялись, все смежные земельные участки стоят на кадастровом учете.

С целью оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства М. Р. обратился в ООО «Землеустроитель-Топограф», специалисты которого произвели замеры фактических границ земельных участков. По результатам замеров установлено, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № составляет 862 кв.м, в то время как по сведениям ЕГРН равна 600 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию ввиду того, что при выделении в собственность не проводились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельного участка, указанная в первичных правоустанавливающих документах и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью. Кадастровый инженер, в своем заключении № от <дата>, рекомендует обратиться в суд.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела объективно подтверждено, что границы земельного участка М. Р. закреплены в установленном порядке, на местности определены в виде огораживающих заборов, споров между сторонами не заявлялось, имеется согласование границ земельных участков между всеми сторонами, а также со стороны СНТ «Радиолог», в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радиолог» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка Морозова Романа №100 площадью 862 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» в соответствии с планом фактических границ, составленных ООО «Землеустроитель-Топограф»:

Номер точек	X	Y
1	514905,57	2210543,07
2	514866,34	2210546,11
3	514862,06	2210529,86
4	514860,97	2210525,33
5	514903,31	2210522,19

Решение является основанием для внесения сведений в Единый Государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: