Решение по делу № 1-275/2022 от 23.03.2022

Дело № 1-275/2022 (12101330001002526)

43RS0001-01-2022-002907-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года г. Киров                                 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Макарове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шестакова В.Ю.,

подсудимой Плотниковой Н.Н.,

защитника – адвокатов Жениховой О.В., Коротких Е.В.

потерпевшего ПЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плотниковой Натальи Николаевны, родившейся {Дата изъята} в {Адрес изъят}, { ... } проживающей по адресу: {Адрес изъят}, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Н.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

{Дата изъята} в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Плотникова Н.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе конфликта с ПЮЛ, возникшего на почве личных неприязненных отношений, решила с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно причинить физическую боль и телесные повреждения ПЮЛ

Реализуя задуманное, Плотникова Н.Н., находясь в вышеуказанные дату и период времени на кухне квартиры по указанному адресу, взяла в руку со стола нож, подошла к стоящему в комнате квартиры ПЮЛ и, используя нож в качестве оружия, умышленно с силой нанесла 2 удара клинком ножа в область живота слева ПЮЛ, от которых он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану живота слева по средне-ключичной линии с повреждением большого сальника, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью; непроникающую колото-резанную рану живота слева средне-подмышечной линии, которое, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, относится к причинившему легкий вред здоровью. ПЮЛ, пытаясь обезоружить Плотникову Н.Н., левой рукой обхватил нож, который последняя удерживала в руке, при этом Плотникова Н.Н., не желая отдавать нож, осознавая возможность причинения телесных повреждений потерпевшему, выдернула его, причинив ПЮЛ физическую боль и повреждения: колото-резаные раны левого плеча (2), левого предплечья (1), которые, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Плотникова Н.Н. вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признала в полном объеме.

Из показаний подсудимой Плотниковой Н.Н., данных в судебном заседании, следует, что {Дата изъята} около 21 часа она вернулась домой по адресу: {Адрес изъят}, при этом дома находился муж ПЮЛ, с которым в комнате квартиры, по инициативе последнего, у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого он высказал в ее адрес оскорбления, а также ударил ее в область лица. В результате произошедшего она была очень зла на мужа, в связи с чем зашла на кухню, где на столе увидела нож, после чего взяла его в руку, вернулась в комнату, подошла к ПЮЛ и нанесла ему не менее двух ударов лезвием ножа в область живота, после чего увидела у него кровь и остановилась, а затем, взяла бинт и попыталась остановить кровь, однако этого сделать не получилось, в связи с чем вызвала скорую помощь.

Кроме того, подсудимая указала, что в настоящее время она принесла супругу свои извинения, который он принял, конфликтов между ними более не имеется, они вместе проживают в квартире по вышеуказанному адресу с детьми, в воспитании которых она принимает активное участие, поскольку супруг занят на работе.

Виновность подсудимой Плотниковой Н.Н. помимо ее признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ПЮЛ, данных в судебном заседании, судом установлено, что {Дата изъята} дома, по адресу: {Адрес изъят}, он находился в состоянии опьянения, а впоследствии, в период с 21 часа до 23 часов между ним и его супругой Плотниковой Н.Н., которая вернулась домой с корпоратива, по его инициативе произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар рукой в лицо. После этого Плотникова Н.Н. ушла на кухню, откуда вернулась с ножом в руках, подошла к нему и нанесла клинком ножа два удара в живот, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем он правой рукой закрывал рану на животе, а левой рукой стал забирать нож у супруги, однако она выдернула нож, от чего он получил ранения руки и испытал физическую боль и получил ранения руки. Затем Плотникова положила нож в сторону и стала оказывать ему (потерпевшему) помощь и звонить в скорую медицинскую помощь.

Кроме того, потерпевший указал, что в настоящее время подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял, конфликтов между ними не возникает, она принимает непосредственное участие в воспитании детей, на реальном наказании он не настаивает.

Из показаний свидетеля АДВ данных в судебном заседании и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-54), судом установлено, что работает полицейским ППСП УМВД России по г. Кирову, которому {Дата изъята} в 22 часа 50 минут из дежурной части поступило сообщение том, что по адресу: {Адрес изъят} причинено ножевое ранение, в связи с чем он прибыл по указанному адресу, где находилась Плотникова Н.Н., которая пояснила, что ее мужа ПЮЛ с ножевыми ранениями увезла бригада скорой медицинской помощи.

Также вина подсудимой подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- сообщениями о преступлении, поступившими в УМВД России по г. Кирову, в соответствии с которыми {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} ПЮЛ причинено ножевое ранение в брюшную полость, а также колото-резанные раны левого плеча, левого предплечья (т. 1 л.д. 9, 11);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, состоящая, в том числе, из кухни и одной комнаты, в которых изъяты бинт, футболка, три ножа (т. 1 л.д. 15-20).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены {Дата изъята} с участием потерпевшего ПЮЛ, который, в том числе, указал, что удары были нанесены ему ножом с маркировочной надписью «Swiss Gold Z», общей длинной 198 мм (т. 1 л.д. 31-39). Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.40);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы ПЮЛ установлено, что у него имеются повреждения: а) проникающая колото-резанная рана живота слева по средне-ключичной линии с повреждением большого сальника, которое в соответствии с п. {Дата изъята} Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от {Дата изъята} «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью; б) непроникающая колото-резанная рана живота слева средне-подмышечной линии, колото-резанные раны левого плеча (2), левого предплечья (1), которые как в совокупности, так и по отдельности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Вышеуказанные повреждения причинены в результате 5 травмирующих воздействий острым предметом, могли быть причинены при указанных Плотниковой Н.Н. и ПЮЛ обстоятельствах, а именно при ударах клинком ножа {Дата изъята} (т. 1 л.д. 84-85);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам экспертизы вещественных доказательств установлено, что на бинте (марлевом тампоне), футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождение этой крови от самого ПЮЛ (т. 1 л.д. 92-94);

- заключение эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам проведения трасологической экспертизы установлено, что на поверхности футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята}, имеется след воздействия посторонним предметом в виде двух колото-резанных повреждений, которые образованы в результате двух колото-режущих ударов, вероятно образованных ножами №{Номер изъят},2,3, изъятых в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} или любым другим предметом рабочая часть которого аналогична по форме и размеру (т. 1 л.д. 100-104);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ПЮЛ установлены повреждения: 1) проникающая колото-резанная рана живота слева по средне-ключичной линии с повреждением большого сальника; непроникающая колото-резанная рана живота слева средне-подмышечной линии; 2) колото-резанные раны левого плеча (2), левого предплечья (1), которые могли быть причинены при указанных потерпевшим ПЮЛ обстоятельствах, а именно при воздействии лезвием клинка ножа (т.1 л.д. 110-111).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину Плотниковой Н.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой, данные в ходе судебного следствия, указавшей об обстоятельствах тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенного с применением ножа, которые в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего ПЮЛ по обстоятельствам произошедшего конфликта и механизме нанесения ему ударов ножом по телу, а также с показаниями свидетеля АДВ, указавшего об известных ему обстоятельствах, произошедших {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}.

Показания всех указанных выше лиц согласуются также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления, осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые с места происшествия предметы, в том числе футболка потерпевшего, на которой обнаружены два колото-резанных повреждения, с заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшего по характеру и локализации нанесенных ему ударов.

Оснований для оговора Плотниковой Н.Н. потерпевшим и свидетелем не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимой, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимой, судом также не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Судом установлено, что Плотникова Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесла ему 2 удара клинком ножа в область живота слева, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также причинившие легкий вред здоровью, в том числе, при попытке потерпевшего обезоружить подсудимую.

Причиной конфликта явилось внезапно возникшее личное неприязненное отношение Плотниковой к потерпевшему, вследствие высказанных им в ее адрес выражений, а также нанесения ей удара по лицу, при этом сама ссора происходила только между ними, третьи лица в ней участия не принимали, в связи с чем суд полагает доказанным, что подсудимой вышеуказанное преступление совершено из личной неприязни, на почве возникшего конфликта.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер примененного ею в отношении ПЮЛ насилия, а именно нанесение с достаточной силой неоднократных ударов ножом в жизненно-важные органы, в область живота, а также отсутствие реальной угрозы и посягательства в отношении подсудимой со стороны потерпевшего.

Отмечая, что вышеуказанные действия были совершены подсудимой с использованием ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, суд также полагает обоснованным вменение ей квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Оценивая доводы подсудимой о том, что вышеуказанное преступление было совершено ею в порыве злости после конфликта, произошедшего с потерпевшим, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Плотникова Н.Н. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. в состоянии, когда критика своих действий снижена, разум притуплен, а эмоции выходят на первое место, и полагает, что в ее действиях отсутствуют признаки совершения преступления в состоянии аффекта, о чем свидетельствует осознанность действий подсудимой во время и после совершения преступления. При этом судом также не установлено данных о совершении Плотниковой Н.Н. вышеуказанных действий в состоянии необходимой обороны, либо с превышением ее пределов, поскольку после нанесения ей удара рукой по лицу потерпевшим, последний прекратил свои действия, а Плотникова Н.Н. устранилась от него, вышла на кухню из комнаты, где происходил конфликт, а затем самостоятельно, спустя промежуток времени, вернулась обратно, после чего и нанесла удары ножом потерпевшему. При этом у Плотниковой Н.Н. была возможность прекратить преступные действия в отношении потерпевшего, поскольку она предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако она этого не сделала, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Плотниковой Н.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимой, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Плотникова Н.Н. не судима (т. 1 л.д. 119, 120), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 121, 122, 124), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 126, 128, материалы судебного заседания), по месту учебы детей характеризуется с положительной стороны, добросовестно выполняет свои родительские обязанности, активно участвует в жизни детей (материалы судебного заседания).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, в том числе путем сообщения сведений о способе совершения преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает Плотниковой Н.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также пояснений самой подсудимой в ходе судебного заседания, достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на ее поведение в момент совершения преступления, суду не представлено.

Совершенное Плотниковой Н.Н. преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, личность подсудимой, ее семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Плотниковой Н.Н. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели, при этом не усматривая оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, принимая во внимание семейное положение подсудимой и постоянное место жительства, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Плотниковой Н.Н. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, наличие у нее постоянного места работы и жительства, поведения после совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие на ее иждивении малолетнего сына ПРЮ, {Дата изъята} г.р. (т. 1 л.д. 78), проживающего с ней совместно, в воспитании которого она принимает непосредственное участие, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, полагает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения вышеуказанным ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По убеждению суда, назначение подсудимой наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, ее личность, возможность получения ею дохода, учитывая, что от услуг защитника на стадии предварительного расследования она не отказывалась, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования суд полагает возможным взыскать с Плотниковой Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникову Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Плотниковой Наталье Николаевне реальное отбывание наказания, назначенного по настоящему приговору, до достижения ее ребенком – ПРЮ, {Дата изъята} г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до {Дата изъята}.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Плотниковой Н.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: марлевый бинт, футболку, нож - уничтожить.

Взыскать с Плотниковой Н.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10 982 рубля 50 копеек за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Казанцевым В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах или возражениях на жалобы или представление.

    Председательствующий судья                 Е.Н. Черемисинов