Решение по делу № 11-406/2019 от 30.10.2019

Мировой судья судебного участка № 1

Ломоносовского судебного района

города Архангельска Свепарская Т.Ю.

Дело № 11-406/2019                                      18 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Серенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске частную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Богданова И. С. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании материального ущерба - отказать»,

установил:

    некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 10 июля 2019 года по делу <№> по иску Богданова И.С. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании материального ущерба. Вместе с апелляционной жалобой некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    Мировой судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик, подав частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

    В обоснование доводов жалобы представитель некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ссылается на то, что решение мирового судьи от 10 июля 2019 года было направлено в адрес ответчика 12 июля 2019 года и передано в юридический отдел лишь 16 июля 2019 года. 18 июля 2019 года и 22 июля 2019 года представителем ответчика в адрес мирового судьи были направлены заявления о составлении мотивированного решения, которые были возвращены определением мирового судьи. Ответчик полагает, что срок на обжалование решения от 10 июля 2019 года пропущен не был.

    По определению суда дело с частной жалобой в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Решением мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 10 июля 2019 года были удовлетворены исковые требований Богданова И.С. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании материального ущерба. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

    Согласно ч. 8 ст.232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

    С учетом положений ст. 107 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения мировым судьей) процессуальные сроки, исчисляемые днями, определялись количеством календарных дней.

    В свою очередь, мотивированное решение по заявлению какой-либо из сторон в данном случае не составлялось.

    В связи с указанными обстоятельствами последним днём срока для обжалования названного решения суда являлось 25 июля 2019 года.

    Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст.108 ГПК РФ).

    Копия резолютивной части решения суда была направлена сторонам 10 июля 2019 года, в этот же день решение суда было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования была направлена в адрес мирового судьи лишь 31 июля 2019 года (л.д. 118), то есть за пределами срока обжалования.

    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                    19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая ходатайство ответчика и оказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причиной его пропуска являются обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, тогда как из заявления ответчика и представленных им документов таких обстоятельств не усматривалось.

    Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи соглашается, оснований для иной оценки представленных доказательств и перечисленных выше обстоятельств не усматривает.

    Как следует из материалов дела, копия резолютивной части решения суда была направлена сторонам 10 июля 2019 года. Согласно почтовому уведомлению копия резолютивной части решения суда, направленная в адрес ответчика по месту его нахождения, была им получена 12 июля 2019 года. Таким образом, материалами дела опровергаются доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, о том, что копия резолютивной части решения была направлена мировым судьей только 12 июля 2019 года.

    Кроме того, в поступившей в адрес ответчика копии резолютивной части решения суда помимо принятого судом решения изложено также разъяснение порядка обжалования этого решения, а также правила исчисления срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы.

    Также суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы частной жалобы о том, что ответчиком не был пропущен срок для обжалования решения суда, поскольку им было подано заявление о составлении мотивированного решения.

    В соответствии со ст.232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

    Из материалов дела следует, что с заявление о составлении мотивированного решения ответчик обратился 22 июля 2019 года, то есть с пропуском срока, в связи с чем данное заявление было возвращено ответчику. Кроме того, указанное заявление было подано за три дня до истечения общего срока обжалования в апелляционном порядке решения суда, вынесенного в порядке упрощенного производства.

    Более того, подача заявления о составлении мотивированного решения, соблюдение порядка и сроков обращения с таким заявлением, а также процессуальные решения, принятые по такому заявлению, сами по себе не имеют юридического значения для решения вопроса о восстановлении срока, установленного законом для обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.

    Также при разрешении вопросов о соблюдении стороной срока для обжалования судебного постановления в апелляционном порядке и возможности его восстановления в случае пропуска, не могут быть приняты во внимание в качестве исключительного обстоятельства особенности внутренней организации юридического лица, в частности, насколько быстро копия решения суда была передана в юридический отдел такой организации после поступления копии решения в организацию.

    Иных обстоятельств, исключавших возможность ответчика своевременного обращения с апелляционной жалобой, а также доказательств этих обстоятельств ответчиком не представлено.

Доказательств того, что некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» не смогла обжаловать решение мирового судьи по независящим от нее обстоятельствам, суду не представлено, соответствующие обстоятельства судом не установлены.

    Следовательно, при добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы до истечения предусмотренного законом процессуального срока для обжалования решения суда.

    Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в определении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Е.В. Радюк