Решение по делу № 33-5437/2021 от 09.11.2021

Судья Гвоздева Н.В. № 2-1159/2021

УИД № 35RS0021-02-2021-005940-29

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2021 года № 33-5437/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Федосеевой О.А., Репман Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунова Э.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя Министерства обороны РФ по доверенности Рушмановой Н.Б., заместителя военного прокурора Вологодского гарнизона Черткова Н.А., представителя войсковой части № 43924-К по доверенности Мацаковой Д.Б., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Вологодского гарнизона обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности провести мероприятия по установлению приаэродромной территории.

В обоснование требований указал, что проведенными надзорными мероприятиями установлено, что в нарушение статей 11, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, пунктов 2, 4, 8 Правил установления приаэродромной территории приаэродромная территория аэродрома «Кипелово» до настоящего времени не определена, решение о ее установлении отсутствует, в связи с чем его эксплуатация осуществляется с нарушением требований безопасности полетов воздушных судов. Военным прокурором Вологодского гарнизона <ДАТА> и <ДАТА> вынесены предписания об устранении установленных нарушений, адресованные командиру войсковой части 49324-К, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Ссылаясь на то, что при эксплуатации аэродрома «Кипелово» созданы условия, не отвечающие требованиям безопасности полетов воздушных судов, что может стать причиной вреда здоровью людей и окружающей среды, а также имуществу Российской Федерации, просил возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность провести мероприятия по установлению приаэродромной территории аэродрома «Кипелово» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 года № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории».

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 27 августа 2021 года исковые требования Военного прокурора Вологодского гарнизона в защиту прав неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по установлению приаэродромной территории аэродрома «Кипелово», расположенного в Вологодском районе Вологодской области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2017 года № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории».

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунов Э.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что требования заявлены истцом преждевременно, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 01 июня 2021 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» в статью 4 Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» внесены изменения, согласно которым в случае, если до 01 июля 2021 года седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена, седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до 01 января 2025 года. Обращает внимание, что требования военного прокурора о проведении соответствующих мероприятий являются ограничением права на самостоятельное решение возложенных на Министерство обороны Российской Федерации вопросов, отнесенных к его компетенции. Кроме того, у военного прокурора отсутствуют правомочия на заявление указанных в иске требований, поскольку такие правомочия принадлежат лишь собственнику имущества – ответчику. Настаивает, что в решении суда не отражено, в чем конкретно выражается бездействие ответчика.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Рушманова Н.Б. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что нарушения со стороны ответчика отсутствуют, поскольку срок по установлению приэродромной зоны законодательно продлен до 2025 года, в связи с чем обращение с иском является преждевременным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – заместитель военного прокурора Вологодского гарнизона Чертков Н.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Указал на длительное неисполнение ответчиком требований законодательства по установлению приаэродромной зоны, что является нарушением прав неопределенного круга лиц.

Представитель третьего лица войсковой части № 49324-К Мацакова Д.Б. поддержала позицию представителя ответчика. Показала, что финансирование мероприятий по установлению 5 и 7 подзоны в настоящее время произведено.

Представитель третьего лица ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник инженерно-аэродромной службы войсковой части № 49324-К Федосеев Н.В. в суде апелляционной инстанции показал, что принимались меры по разработке проекта приаэродромной территории, в связи с получением методических рекомендаций войсковая часть приступит к установлению подзон в ближайшее время.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Рушмановой Н.Б., заместителя военного прокурора Вологодского гарнизона Черткова Н.А., представителя войсковой части № 49324-К по доверенности Мацаковой Д.Б., показания свидетеля Федосеева Н.В., приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4, части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», пункта 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российский Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, установив нарушение ответчиком требований федерального законодательства о безопасности полетов воздушных судов, выразившегося в эксплуатации аэродрома «Кипелово» в отсутствие установленной надлежащим образом приаэродромной территории, что нарушает права граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации благоприятную окружающую среду, пришел к выводу о признании иска обоснованным.

С таким выводом суда первой инстанции нет оснований не согласиться.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, судом не приняты во внимание изменения, регламентирующие установление 7 подзоны приаэродромной зоны, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Согласно части 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации на приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7) седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 года № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка по истечении трехсот шестидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона нарушение требований Воздушного кодекса Российской Федерации об установлении приаэродромных территорий и соответствующих ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности и эксплуатация такого аэродрома признаются нарушением требований безопасности полетов воздушных судов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно проекту решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Вологда «Кипелово» от <ДАТА> названный аэродром принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, является аэродромом базирования авиационной эскадрильи войсковой части 49324 45 А ВВС и ПВО СФ.

Военной прокуратурой Вологодского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части № 49324-К требований воздушного законодательства, регламентирующего порядок определения и установления приаэродромной территории.

В ходе проверки установлено, что вопреки требованиям законов и изданным в их развитие нормативным правовым актам, приаэродромная территория аэродрома «Кипелово», находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, до настоящего времени не определена и не установлена, в связи с чем его эксплуатация осуществляется с нарушением требований безопасности полетов воздушных судов.

Заместителем военного прокурора Вологодского гарнизона в адрес командира войсковой части № 49324-К <ДАТА> вынесено представление об устранении нарушений закона.

<ДАТА> войсковая часть № 49324-К уведомила военного прокурора, что проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома «Кипелово» с пояснительной запиской и схемой полосы воздушных подходов разработан, <ДАТА> направлен в адрес МТО войсковой части 06351, ответ не получен.

Поскольку в предусмотренный в законе срок выявленные в ходе проверки нарушения устранены не были, вынесенное предписание Войсковой частью № 49324-К не исполнено, заместителем военного прокурора Вологодского гарнизона Чертковым Н.А. <ДАТА> приято решение провести проверку в Войсковой части № 49324-К на предмет соблюдения требований законодательства при установлении приаэродромной территории находящегося в ведении Минобороны России аэродрома «Кипелово» сроком с <ДАТА> по <ДАТА>.

В ходе проверки установлено, что Войсковой частью № 49324-К нарушаются требования федерального законодательства о безопасности полетов воздушных судов, так как аэродром «Кипелово» эксплуатируется в отсутствие установленной надлежащим образом приаэродромной территории, что нарушает права граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации благоприятную окружающую среду.

Вместе с тем, в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции Федеральным законом от 01 июня 2021 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» в статью 4 Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» внесены изменения, а именно введена часть 8, в которой указано, что в случае, если до 01 июля 2021 года седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренной частью 1.1 статьи 4 Федерального закона № ФЗ-135), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до 01 января 2025 года в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что на момент принятия судом решения приведенной нормой права срок для установления седьмой подзоны приаэродромной территории, в случае ее неустановления до 01 июля 2021 года, определен до 01 января 2025 года, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме нельзя признать законным и обоснованным.

В этой связи требования военного прокурора Вологодского гарнизона подлежат частичному удовлетворению с возложением на ответчика обязанности провести мероприятия по установлению приаэродромной территории аэродрома «Кипелово» расположенного в Вологодском районе Вологодской области с выделением с первой по шестую подзоны приаэродромной территории не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением седьмой подзоны – до 01 января 2025 года. В этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Выраженное в жалобе убеждение ее подателя об отсутствии нарушений законодательства со стороны ответчика не может быть принято во внимание, поскольку опровергается представленными истцом доказательствами, свидетельствующими об отсутствии приаэродромной территории. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объективных подтверждений исполнения требований законодательства по установлению приаэродромной территории в установленные законом сроки, представителем ответчика суду не представлено. Ссылка автора на разработку проекта по установлению такой территории, к тому же не содержащей решения по 5 и 7 подзоне, не является достаточным подтверждением ее фактического обустройства.

Утверждение ответчика о том, что Министерством обороны Российской Федерации ведутся работы по установлению приаэродромной территории аэродрома «Кипелово» основанием для освобождения от возложенных на ответчика обязанностей по подготовке необходимой документации и принятию соответствующего решения об установлении приаэродромной территории не является, поскольку незавершенность процедуры установления границ приаэродромной территории аэродрома, как усматривается из материалов дела, связана преимущественно с распорядительными действиями самого ответчика и подведомственных ему лиц.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что возложение на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по установлению приаэродромной территории является вмешательством в его деятельность, в том числе в правомочия собственника, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в данном случае прокурор действует в публичных интересах, требуя от государственного органа исполнения возложенных на него обязанностей и полномочий по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации о безопасности полетов воздушных судов, в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 августа 2021 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Министерство обороны Российской Федерации провести мероприятия по установлению приаэродромной территории аэродрома «Кипелово» расположенного в Вологодском районе Вологодской области с выделением с первой по шестую подзоны приаэродромной территории не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением седьмой подзоны – до 01 января 2025 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2017 года № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунова Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2021 года.