Решение по делу № 33-8699/2021 от 25.06.2021

Судья Мороз С.В. № 33-8699/2021, А-2.203

24RS0048-01-2020-004443-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Кузнецовой Марине Александровне, Вдовенко Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Вдовенко Павла Сергеевича,

по апелляционной жалобе Кузнецовой Марины Александровны,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Кузнецовой Марине Александровне, Вдовенко Павлу Сергеевичу - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кузнецовой Марины Александровны, Вдовенко Павла Сергеевича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № 336-16/13И от 05.04.2013 года в размере 3 113 563 рубля 44 копейки, в том числе: 2 833 479 рублей 96 копеек – сумма основного долга, 50 083 рубля 48 копеек – задолженность по начисленным и неуплаченным процентам, 200 000 рублей – пени по кредиту, 30 000 рублей – пени по процентам, а также возврат госпошлины в размере 29 767 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей всего 3 163 331 рубль 26 копеек.

Определить подлежащими взысканию в солидарном порядке с Кузнецовой Марины Александровны, Вдовенко Павла Сергеевича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 833 479 рублей 96 копеек, начиная с 23.03.2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга, а также неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки в соответствии с п.5.2 договора займа за период с 23.03.2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., кадастровый номер №, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 2 894 400 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Кузнецовой Марины Александровны, Вдовенко Павла Сергеевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.А., Вдовенко П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2013 года между ООО «Элит-Кредит» и Кузнецовой М.А., Вдовенко П.С. заключен договор займа № 336-16/13И, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 2960000 рублей, сроком на 336 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 67,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Кузнецова М.А., Вдовенко П.С.

Поскольку ответчики, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняют надлежащим образом, истец просил с учетом уточнений взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № 336-16/13И от 05 апреля 2013 года по состоянию на 22 марта 2021 года в размере 4 566 327 рублей 05 копеек, в том числе: 2 833 479 рублей 96 копеек – сумма основного долга, 50 083 рубля 48 копеек – задолженность по начисленным и неуплаченным процентам, 1 682 763 рубля 61 копейка - пени (неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 634 рублей 20 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; определить подлежащими взысканию в солидарном порядке ответчиков в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом, по ставке в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 833 479 рублей 96 копеек, начиная с 23 марта 2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки в соответствии с п. 5.2 договора займа за период с 23 марта 2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м, кадастровый номер №, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 2 894 400 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Вдовенко П.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания. Выражает несогласие с рыночной оценкой квартиры, поскольку считает, что стоимость квартиры в два раза ниже рыночной. Указывает, что ответчики не получали требование банка о полном гашении кредита. Полагает, что судом не верно установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16% годовых, поскольку в договоре согласованная сторонами ставка составляет 14% годовых. Просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции; провести экспертизу оценки рыночной стоимости квартиры, провести бухгалтерскую экспертизу расчета задолженности.

В апелляционной жалобе Кузнецова М.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом неверно установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16% годовых, поскольку в договоре согласованная сторонами ставка составляет 14% годовых. Указывает, что они (заемщики) находятся в графике платежей и не имеют никаких просрочек. Полагает, что взысканная судом сумма долга не соответствует действительности, судом не проверена, не учтены квитанции приобщенные к материалам дела, расчет долга судом не производился. Также полагает, что банком нарушены требования ст. 319 ГК РФ, а также п. 3.13 договора займа. Указывает, что суд не дал ответчику возможности приобщить доказательства, имеющие значение для дела; что судом не приняты меры содействию урегулирования спора. Выражает несогласие с рыночной оценкой квартиры, поскольку считает, что стоимость квартиры в два раза ниже рыночной. Полагает, что суд, взыскивая неустойку по дату фактического погашения долга, нарушил баланс интересов сторон. Считает, что оснований досрочного взыскания займа, не имелось. Просит приобщить к материалам дела квитанции об оплате платежей, котррасчет, а также провести экспертизу оценки рыночной стоимости квартиры, провести бухгалтерскую экспертизу расчета задолженности.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – Разманова Е.С. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Кузнецову М.А., ее представителя Новосельцеву И.А., Вдовенко П.С., поддержавших апелляционные жалобы, представителя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – Разманову Е.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 348 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 апреля 2013 года между ООО «Элит-Кредит» и Кузнецовой М.А., Вдовенко П.С. заключен договор займа № 336-16/13И, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 960 000 рублей, с уплатой 16% годовых, сроком на 336 месяцев для приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 67,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения ответчиками обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, устанавливается процентная ставка по займу в размере – 14% годовых (п. 4.1.8, 4.1.5.2).

В соответствии с условиями договора заемщики обязалась погашать долг, в том числе производить уплату процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, согласно которому размер платежа на дату заключения договора составляет 35 265 рублей 90 копеек, исходя из процентной ставки 14% годовых.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в том числе в случаях: при просрочке заёмщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка была незначительна; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п. 4.1.5.1 договора.

В соответствии с п. 4.1.5.1 договора заемщик обязуется застраховать в любых страховых компаниях, согласованных с займодавцем, за свой счет: в течение трех календарных дней с даты государственной регистрации права собственности на квартиру- квартиру от рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением, застрахованного имущества (имущественное страхование) в пользу займодавца до окончания срока действия договора, заключив договор ( полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя указан займодавец.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков погашения процентов, начисленных за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчикам кредит на сумму 2 960 000 рублей.

По договору купли-продажи от 05 апреля 2013 года Кузнецова М.А. и Вдовенко П.С. приобрели квартиру по адресу: <адрес>, площадью 67, 9 кв. метров по 1/2 доли в праве собственности кажды, право собственности в отношении которой зарегистрировано за Кузнейцовой М.А. и Вдовенко П.С. в установленном законом порядке 10 апреля 2013 года, одновременно произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки.

Права первоначального залогодержателя ООО «Элит-Кредит» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю 10 апреля 2013 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена на квартиру 10 апреля 2013 года за № 24-24-01/081/2013-058.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки в Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

Права залогодержателя (ЗАО Банк ВТБ 24) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Ачинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30 августа 2013 года.

30 июля 2019 года истец обратился к ответчикам с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности за период с 19 июня 2017 года по 22 марта 2021 года составила по основному долгу 2 833 479 рублей 96 копеек, по процентам - 50 083 рублей 48 копеек, пени (неустойка) - 1 682 763 рубля 61 копейка, включающая в себя пени (неустойка) по кредиту согласно п. 5.2 договора - 1 646 099 рублей 40 копеек и пени (неустойка) по процентам согласно п. 5.3 договора – 36 664 рубля 21 копейка.

Установив факт нарушения ответчиками обязательств по исполнению договора займа от 05 апреля 2013 года, согласившись с расчетом задолженности представленным истцом, суд первой инстанции, применив к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Кузнецовой М.А., Вдовенко П.С. задолженности по договору займа в размере 3 113 563 рубля 44 копейки, а также руководствуясь положениями Закона ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 894 400 рублей, в соответствии с отчетом об оценке ИП Морин С.Ю. от 20 сентября 2019 года, представленного истцом, с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд удовлетворил требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 833 479 рублей 96 копеек, начиная с 23 марта 2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга, а также неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки в соответствии с п. 5.2 договора займа за период с 23 марта 2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат обстоятельствам установленным по делу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд не проверил надлежащим образом представленный истцом расчет, а также его соответствие условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

Так согласно п. 1.1. условий кредитного договора стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заёмщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора устанавливается процентная ставка по займу 14 (четырнадцать) процентов годовых.

Условие о применении процентной ставки в размере 14 процентов годовых не применяется и п. 4.1.5.2 договора утрачивает силу в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем в котором заёмщик будет уведомлен займодавцем, в соответствии с п. 4.3.5 и п. 6.1 договора, за исключением случая, когда до последнего числа календарного месяца (включительно), следующего за месяцем, в котором заёмщику направлено уведомление займодавца, указанное в п. 4.3.5 договора заёмщик документально подтверждено выполнение п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2.

Договоры страхования рисков, указанных в п. 4.1.5.2 договора, заключенные и оплаченные заёмщиком по истечении месяца с даты уведомления заёмщика в соответствии с п. 6.11 договора, о возможном повышении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего пункта, не принимается займодавцем в качестве надлежащего исполнения п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора.

При изменении процентной ставки, в соответствии с условиями настоящего договора при осуществлении перерасчета сумма ежемесячного платежа, в соответствии с п. 3.9 договора, и заёмщику предоставляется новый график платежей в порядке, установленном п. 6.2 договора.

В соответствии с п. 4.1.5.2 заёмщик взял на себя обязательства застраховать в любых страховых компаниях, согласованных с займодавцем, за свой счет: в течение 3 календарных дней с даты заключения договора- имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и или болезни (заболевания) (личное страхование) заёмщика в пользу займодавца до окончания срока действия договора, заключив договоры ( полисы) страхования (личного страхования), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан займодавец.

В соответствии с 6.11 договора вся направляемая займодавцем корреспонденция в адрес заёмщика осуществляется почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке либо телеграммой, либо иным доступным займодавцу способом или вручается лично заёмщику. При этом датой получения почтового отправления считается дата указанная работником почтовой службы в уведомлении о вручении или на копии письма при вручении. В случае неполучения займодавцем уведомления о вручении вследствие отсутствия заёмщика по адресу, указанному в настоящем договоре, либо отказа заёмщика в получении корреспонденции в течение 30 календарных дней с момента её отправления, корреспонденция считается полученной заёмщиком по истечении этого срока.

Таким образом, из буквального толкования условий кредитного договора следует, что процентная ставка установленная договором при его заключении в размере 14 % годовых могла быть изменена до 16% годовых, в случае неисполнения заёмщиком условия о заключении договора страхования, а также после того как истцом было направлено в соответствии с п. 6.11 договора уведомление об изменении процентной ставки.

Между тем из материалов дела следует, что ни истцом, ни его право предшественником уведомление об изменении процентной ставки не направлялось, в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что такое уведомление отсутствует.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 1.1 договора у истца отсутствовали основания для начисления процентов в размере 16% годовых.

Между тем из представленного истцом расчета следует, что ответчикам начиная с 19 июня 2017 года, проценты на сумму займа начислялись в размере 16 % годовых, что противоречит условиям заключенного договора, несмотря на то, что уведомление об изменении процентной ставки заёмщиком ответчикам не направлялось.

Кроме того, при сопоставлении представленного истцом расчета с выписками по счету следует, что в июне 2017 года истцом списано в счет оплаты процентов 62990 рублей 42 копейки.

Согласно графику платежей, который был подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора, заёмщики должны были до 30 июня 2017 года осуществить платеж в размере 35265 рублей 90 копеек, из которых 33524 рубля 18 копеек в счет погашения процентов, 1741 рубль 72 копейки в счет погашения суммы основного долга. Доказательств того, что на июнь 2017 года у ответчиков имелась задолженность по процентам материалы дела не содержат, график расчета задолженности до июня 2017 года истцом не представлен, несмотря на то, что судебной коллегией неоднократно предлагалось истцу предоставить расчет всех платежей произведенных по кредиту, а также расчет начисленных процентов и пени, на что представитель истца пояснил, что до июня 2017 года у ответчиков задолженность отсутствовала.

Принимая во внимание то, что согласно графику платежей ответчики до 30 июня 2017 года должны были оплатить в счет исполнения обязательств по кредитному договору 1756412 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета 35265 рублей 90 копеек х 49 +28383 рубля 56 копеек=1756412 рублей 66 копеек.

Согласно выписке по счету за период с 25 апреля 2013 года по 31 мая 2014 года ответчиками было оплачено по кредитному договору на счет открытый в АКБ «Инвестторгбанк» 486840 рублей. С 26 июня 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 531010 рублей 90 копеек.

Кроме того, судебной коллегией была запрошена информация о произведенных платежах по кредитному договору № 336-16/13И от 05 апреля 2013 года за период с 23 сентября 2015 года по 19 июня 2017 года, по платежам, которые производились в соответствии с условиями договора на счет открытый в Росбанке.

Согласно выписке по счету № ответчиками в счет исполнения обязательств оплачено 747182 рубля 50 копеек, последний платеж в размере 41000 рублей произведен 29 мая 2017 года (т.2, л.д.233-235). Таким образом, ответчиками в период с 25 апреля 2013 года по 29 мая 2017 года всего оплачено 1765033 рубля 40 копеек.

Из анализа выписки по счету, графика платежей следует, что до 30 июня 2017 года у ответчиков отсутствовала задолженность по ежемесячным платежам по кредитному договору № 336-16/13И от 05 апреля 2013 года. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Поскольку начиная с 30 июня 2017 года истцом произведен расчет задолженности по ежемесячным платежам исходя из процентной ставки 16% годовых, при этом уведомление об изменении процентной ставки в соответствии с условиями договора ответчикам до указанной даты не направлялось, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты по кредитному договору до направления уведомления об изменении процентной ставки следовало начислять исходя из 14% годовых, исходя из следующего расчета, в соответствии с ранее согласованным графиком платежей:

Дата платежа и фактическая оплата Плановый платеж по основному долгу

Пени на основной долг Проценты с учетом просроченных Пени на просроченные проценты Задолженность по основному долгу и процентам

30.06.2017 1741,72 33524,18 1741,72

33524,18

31.07.2017

58000

(24.07.2017) 644,96 1741,72х0,1х24=

41,8 34620,94

+16,03=

34636,97 33524,18х

0,1% х24=

804,58 644,96

11902,87

31.08.2017 652,62 644,96х

0,1%х31=19,99

34613,28

+7,67=

34620,95 11902,87х

0,1%х31=

368,99 1297,58

46523,82

30.09.2017

30000 (06.09.2017) 1776,69 1297,58х0,1%

х30=38,93 33489,21

+14,93=

33504,14 46523,82х

0,1%х6=279,14

16523,82х0,1%х24=396,57 3074,27

50027,96

31.10.2017

15000 (02.10.2017)

15000 (19.10.2017)

25000 (30.10.2017) 681,51 3074,27х0,1%х31=95,3 34584,39

+35,37=34619,76 50027,96 х0,1%х2=

100,05

35027,96х0,1%х17=595,47

20027,96Х11=220,31 681,51

32721,99

30.11.2017 1804,98 681,51х0,1% х

30=20,45 33460,92

+7,87=

33468,76 32721,99 х0,1%х30=

981,66 2486,49

66190,75

31.12.2017 711,08 2486,49х0,1%х31=77,08 34554,82

+29,56=

34584,38 66190,75х

0,1%х31=

2051,91 3197,57

100775,13

31.01.2018

11386,14

(16.01.2018)

29700

(22.01.2018)

15000

(29.01.2018) 719,53 3197,57х0,1%х31=99,12 34546,37

+38,02=

34584,39 100775,13х

0,1%х16=

1612,4

89388,99 х0,1% х6= 536,33

59688,99х0,1%х7=

417,82

44688,99х0,1%х2=89,38 3917,1

79273,38

28.02.2018

180000

(26.02.2018) 4070,45 3917,1х0,1%х26=101,84 31195,45

+39,06=

31234,51 79273,38х0,1х26=2061,10 остаток на досрочное погашение

50494,34 (180000-79273,38-3917,1-4070,45-31234,51-11010,22 (пени))

31.03.2018 776,49 34489,41 остаток на досрочное погашение

15228,44

(50494,34-34489,41-776,49)

30.04.2018 1897,98 33367,92 1897,98

18139,48

31.05.2018

15000

(03.05.2018)

12000

(14.05.2018)

8500

(28.05.2018)

8000

(29.05.2018) 808,29 1897,98х0,1%х3=5,7 34457,61

+ 10,19=

34467,80 18139,48х0,1%х3=54,42

3139,48х0,1% х 11=

34,53 808,29

11005,26

30.06.2018

7000

(05.06.2018)

5000

(13.06.2018)

5000

(14.06.2018)

25000

(21.06.2018)

15000

(27.06.2018)

45000

(29.06.2018) 1929,12 808,29х0,1%х

13=10,51

33336,78

+4,03=

33340,81 11005,26х0,1% х5=55,03

4005,26х0,1%х8=32,04 остаток на досрочное погашение

54724,29 (102000-11005,26-808,29-33340,81-1929,12-192,23(пени)

31.07.2018

20000

(02.07.2018) 840,83 34425,07 остаток на досрочное погашение

39458,39 (54724,29-34425,07-840,83+20000)

31.08.2018 850,83 34415,07 остаток на досрочное погашение

4192,49 (39458,39-34415,07-850,83)

30.09.2018

20000

(17.09.2018) 1970,79 33295,11 1970,79

9102,62

31.10.2018

30000

(17.10.2018)

20000

(26.10.2018) 884,38 1970,79х0,1%х17=33,5 34381,52

+12,85=

34394,37 9102,62х0,1%х17=154,74 остаток на досрочное погашение

3459,60 (50000-9102,62-1970,79-34394,37-884,38-188,24 (пени))

31.11.2018 2003,64 33262,26 2003,64

29802,66

31.12.2018

50000

(24.12.2018)

139000

(26.12.2018) 918,72 2003,64х0,1%х24=48,09 34347,18

+18,44=

34365,62 29802,66х0,1% х 24=715,26 остаток на досрочное погашение

121146,01 (189000-29802,66-2003,64-34365,62-918,72-1478,61 (пени))

31.01.2019

10000

31.01.2019 929,65 34336,25 остаток на досрочное погашение

95880,11

(121146,01-34336,25-929,65+10000)

28.02.2019

10000

(07.02.2019)

5000

(15.02.2019)

19000

(27.02.2019) 4262,49 31003,41 остаток на досрочное погашение

94614,21(95880,11-31003,41-4262,49 +34000)

31.03.2019

25000

(15.03.2019) 991,38 34274,52 остаток на досрочное погашение

84348,31(94614,21-34274,52-991,38+25000)

30.04.2019

30000

(01.04.2019)

18500

(22.04.2019) 2108,42 33157,48 остаток на досрочное погашение

97582,41

(84348,31-33157,48-2108,42+

48500)

31.05.2019

15000

(15.05.2019) 1028,24 34237,66 остаток на досрочное погашение

77316,51

(97582,41-34237,66-1028,24+15000)

30.06.2019

10000

(03.06.2019)

15000

(19.06.2019) 2144,51 33121,39 остаток на досрочное погашение

67050,61(77316,51-33121,39-2144,51+25000)

31.07.2019

25000

(09.07.2019)

12500

(29.07.2019) 1065,97 34199,93 остаток на досрочное погашение

69284,71(67050,61-34199,93-1065,97+37500)

31.08.2019

60000

(29.08.2019) 1078,64 34187,26 остаток на досрочное погашение

94018,81(69284,71-34187,26-1078,64+60000)

30.09.2019

17000

(23.09.2019)

10000

30.09.2019) 2193,87 33072,03 остаток на досрочное погашение

85752,91(94018,81-33072,03-2193,87+

27000)

31.10.2019

30000

(16.10.2019) 1117,55 34148,35 остаток на досрочное погашение

80487,01

(85752,91-34148,35-1117,55+3000)

30.11.2019

40000

(05.11.2019) 2231,97 33033,93 остаток на досрочное погашение

85221,11

(80487,01-33033,93-2231,97+

40000)

31.12.2019

20000

(30.12.2019) 1157,38 34108,52 остаток на досрочное погашение

69955,21 (85221,11-34108,52-1157,38+

20000)

31.01.2020

15700

(20.01.2020) 1264,3 34001,6 остаток на досрочное погашение

50389,31(69955,21-34001,6-1264,3+15700)

29.02.2020

7950

(03.02.2020) 3471,97 31793,93 остаток на досрочное погашение

23073,41(50389,31-31793,93-3471,97+7950)

31.03.2020

39500

(02.03.2020) 1320,46 33945,44 остаток на досрочное погашение

27307,51(23073,41-33945,44-1320,46+

39500)

30.04.2020

35000

(12.04.2020) 2430,63 32835,27 остаток на досрочное погашение

27041,61(27307,51-32835,27-2430,63+

35000)

31.05.2020

30000

(27.05.2020) 1364,94 33900,96 остаток на досрочное погашение

21775,71(27041,61-33900,96-1364,94+

30000)

30.06.2020

150000

(11.06.2020)

40000

(27.06.2020) 2474,18 32791,72 остаток на досрочное погашение

176509,81(21775,71-32791,72-2474,18+

190000)

Таким образом, из указанного расчета следует, что на дату предъявления истцом требования о досрочном взыскании суммы задолженности 30 июля 2019 года (л.д.119-122) у ответчиков отсутствовала просроченная задолженность по процентам, основному долгу и пени. Кроме того, за 12 месяцев предшествовавших требованию о досрочном возврате долга ответчики допустили просрочку платежа только дважды, при этом допущенные просрочки не превышали 24 дней.

После обращения с иском в суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, истцом было направлено в адрес ответчиков 22 мая 2020 года (т.1,л.д.3-4) исковое заявление, из которого следует, что в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных п. 4.1.5.2 Кредитного договора истец изменяет ставку по кредитному договору до 16 % годовых. В течение месяца с момента получения искового заявления ответчики своих обязательств по страхованию жизни и здоровья в соответствии с п. 4.1.5.2 договора не исполнили, в связи с чем судебная коллегия полагает, что с 30 июня 2020 года начисление процентов по ставке 16% годовых будет правомерным и соответствует условиям заключенного договора.

Из представленного ответчиками договора страхования № от 05 апреля 2013 года, графика оплаты страховой премии следует, что ответчики исполняли обязательства, предусмотренные п.4.1.5.2 кредитного договора до 17 января 2016 года, последняя выплата страховой премии осуществлена в январе 2015 года. До 30 июня 2020 года договор страхования в соответствии с п. 4.1.5.2 договора не заключили.

При таких обстоятельствах, начиная с 01 июля 2020 года ежемесячный платеж в соответствии с условиями договора должен был составлять 39542 рубля 92 копейки, исходя из процентной ставки по договору 16

% годовых.

На 01 июля 2020 года плановая задолженность в соответствии с графиком платежей составляла 2855089 рублей 85 копеек.

Принимая во внимание, что на дату установления процентной ставки в размере 16% годовых размер задолженности составлял 2855090 рублей, при этом количество процентных периодов до окончания срока возврата суммы займа составляло 249 (336-87) размер ежемесячного платежа составит 39528,64, исходя из формулы согласованной в п.3.9 договора

Таким образом, начиная с 30 июня 2020 года расчет задолженности по кредитному договору, с учетом произведенных платежей следует исчислять исходя из следующего расчета: 176509,81

Дата платежа и фактическая оплата Плановый платеж по основному долгу

Проценты с учетом просроченных Остаток по графику Порядок погашения

31.07.2020

17000

09.07.2020

25000

20.07.2020 1460,77 38067,87 2853436,26 178981,17(176509,81-39528,64 + 42000)

31.08.2020

7000

03.08.2020

27000

05.08.2020

7000

13.08.2020

13500

31.08.2020 1480,25 38048,39 2851760,46 193952,53 (178981,17-39528,64+54500)

30.09.2020

25000

02.09.2020

5000

07.09.2020

40000

29.09.2020 1499,98 38028,65 2850062,33 224423,89 (193952,53-39528,64+70000)

31.10.2020

40000

26.10.2020 1519,98 38008,65 2848341,55 224895,25(224423,89-39528,64+40000)

30.11.2020

49000

30.11.2020 1540,25 37988,39 2846597,83 234366,61(224895,25-39528,64+49000)

31.12.2020

45000

23.12.2020 1560,79 37967,85 2844830,86 239837,97(234366,61-39528,64+

45000)

31.01.2021

20000

19.01.2021 1581,6 37947,04 2843040,33 220309,33(239837,97-39528,64+20000)

28.02.2021

29000

08.02.2021 1602,69 37925,95 2841225,92 209780,69(220309,33-39528,64+ 29000)

31.03.2021

25000

01.03.2021

15000

18.032021

31500

31.03.2021 1624,05 37904,58 2839387,32 241752,05(209780,69-39528,64+71500)

30.04.2021

20000

19.04.2021

20000

26.04.2021 1645,71 37882,93 2837524,21 242223,41(241752,05-39528,64 +40000)

31.05.2021

20000

14.05.2021

20000

31.05.2021 1667,65 37860,99 2835636,26 242694,77(242223,41-39528,64+40000)

30.06.2021

20000

17.06.2021

20000

30.06.2021 1689,89 37838,75 2833723,13 243166,13(242694,77-39528,64+

40000)

31.07.2021

20000

13.07.2021

20000

30.07.2021 1712,42 37816,22 2831784,50 243637,49(243166,13-39528,64+40000)

31.08.2021

20000

11.08.2021

20000

25.08.2021 1735,25 37793,39 2829820,02 244108,85(243637,49-39528,64+40000)

30.09.2021

20000

13.09.2021

20000

27.09.2021 1758,39 37770,25 2827829,34 244580,21(244108,85 -39528,64 +40000)

31.10.2021

20000

13.10.2021 1781,83 37746,80 244580,21 +20000=284580,21

Таким образом, при правильном распределении платежей, а также начислении процентов в соответствии с условиями договора, положениями ст. 319 ГК РФ у ответчиков как на дату уточнения исковые требований 22 марта 2021 года, так и на дату вынесения судебного решения 31 марта 2021 года, а также на настоящее время отсутствует задолженность по периодическим платежам, а сумму невозвращенного основного долга составит на 25 октября 2021 года 2827829 рублей 34 копейки, при этом нераспределенные платежи составят 284580 рублей 21 копейку.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из правовой позиции указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 14 мая 2012 года, для учета обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, следует, что право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации). Приведенные правовые позиции КС РФ, изложенные в его решениях, в полной мере распространяются на отношения, которые связывают кредитора и гражданина-должника, не исполнившего свое гражданско-правовое обязательство и в силу этого отвечающего принадлежащим ему имуществом перед кредитором.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истец ссылался исключительно на неисполнение ответчиками обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей.

Между тем из установленных судебной коллегией обстоятельств следует, что на дату обращения с иском в суд, а также в период рассмотрения спора судом ответчиками надлежаще исполнялись обязательства по оплате ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, а также размером ежемесячного платежа установленного договором.

В суде апелляционной инстанции истец также заявил о том, что основанием для досрочного возврата суммы долга является неисполнение ответчиками обязательств по страхованию залогового имущества.

После указанного заявления представителя истца ответчиками был представлен полис страхования№ от 18 октября 2021 года в подтверждение заключенного между ПАО САК «Энергогарант» Кузнецовой М.А. договора страхования

(личное и имущественное страхование на срок с 18 октября 2021 года по 17 декабря 2040 года включительно, согласно которому страхователь осуществил страхование недвижимого имущества на сумму 3100631 рублей 60 копеек, по адресу: <адрес>, приобретенного по кредитному договору №336-16/13И, где выгодоприобретателем по договору является владелец закладной ПАО АКБ «Инвестторгбанк».

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчиком Кузнецовой М.А. исполнено обязательство, предусмотренное п. 4.1.5.1 кредитного договора по ипотечному страхованию, то есть права истца в данной части восстановлены, кроме того у ответчиков отсутствует текущая задолженность по кредитному договору, они надлежаще и своевременно осуществляют платежи по кредитному договору и с декабря 2018 года не допускали просрочки платежей, удовлетворение требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита является несоразмерным допущенному нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Учитывая, что отсутствуют основания для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, при этом просроченная задолженность у истцов отсутствует, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 апреля 2013 года № 336-16/1ЗИ, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Кузнецовой Марине Александровне, Вдовенко Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 апреля 2013 года № 336-16/13И, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Председательствующий:

Судьи: