Решение по делу № 33-35469/2022 от 25.10.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-59

Судья Шабанова Т.И.            дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Капралова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело по иску Чувилкиной Е. А. к Чувилкину Д. А. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Чувилкина Д.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения Чувилкина Д.А. и его представителя, Кирилловой (Чувилкиной) Е.А. и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Чувилкина Е.А. обратилась в суд с иском к Чувилкину Д.А. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру.

Свои требования истец мотивировала тем, что с <данные изъяты> стороны состоят в зарегистрированном браке. В период брака приобретено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>. Соглашение о разделе имущества во внесудебном порядке стороны не достигли.

Просила суд определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив, что истцу и ответчику принадлежит доля в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, по ? доли в праве каждому.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены: за Чувилкиной Е.А. и Чувилкиным Д.А. признано право собственности по ? доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Чувилкин Д.А. просит его отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что с <данные изъяты> стороны состоят в зарегистрированном браке, до настоящего времени брак между сторонами не расторгнут. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на которую зарегистрировано за Чувилкиным Д.А.

Определяя, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, приобретенным в период брака и за счет общих денежных средств супругов, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена на основании возмездной сделки по договору уступки права требования № <данные изъяты> заключенному 03.03.2015г. между ООО «АльфаМедиа» в лице ООО «Бэст Консалтинг» и Чувилкиным Д.А. по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>. Оплата по договору уступки права требования № <данные изъяты>. в полном размере в сумме 2 932 000 рублей произведена 13.03.2015г.

При этом, возмещение денежных средств в связи с изъятием квартиры для муниципальных нужд с учетом индексации наступило после вступления в законную силу 24.12.2018г. решения Красногорского городского суда от 14.03.2018г., и определения Красногорского городского суда от 11.12.2019г., вступившего в законную силу 26.12.2019г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира приобретена ответчиком взамен утраченного им жилого помещения - ? доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, являвшейся его личной собственностью на основании договора передачи <данные изъяты> от 19.06.1998г., в связи с чем, у ответчика присутствовал личный интерес в приобретении спорного имущества, поскольку приобретение спорного имущества состоялось более чем за три года до изъятия у ответчика его собственности.

Так же судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы, что спорная квартира приобретена на личные средства ответчика, полученные им от продажи своего личного имущества – земельного участка и жилого дома, приобретенного им до брака, поскольку продажа этого имущества произведена 19.11.2013г., то есть за один год и три месяца до приобретения спорной квартиры, при этом, в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих с достоверной точностью определить, что на покупку спорной квартиры были потрачены денежные средства полученные от продажи земельного участка и дома ответчика.

В силу ст. 36 ч. 1 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствие с ч. 1, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество, возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствие с частями 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, закон отграничивает личную собственность каждого из супругов (приобретенную супругом на личные денежные средства) и общую совместную собственность (приобретенную за счет общих доходов супругов). В последнем случае закон допускает оформление имущества на имя любого из супругов.

Между тем, приведенные нормы закона не препятствуют супругу распорядиться принадлежащими ему лично средствами путем приобретения на них имущества в общую совместную с супругой собственность.

Согласно нормам семейного законодательства закрепленных в статье 7, пункте 1 статьи 35, пунктах 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В материалы дела не представлено согласие супруги - Чувилкиной Е.А. на приобретение Чувилкиным Д.А. спорной квартиры в его личную собственность, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что супругами было согласовано условие приобретения спорного имущества, в общую собственность.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск и оглашенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которые были проверены судом, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом положений действующего законодательства, обстоятельств спора, и представленных доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно оценив обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которые были предметом исследования в ходе рассмотрения дела, не опровергают выводов суда, и не являются основанием к отмене вышеуказанного решения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувилкина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи