Решение по делу № 33-1199/2021 от 16.02.2021

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-1199/2021

Судья Савельева В.В. Гражданское дело N 2-3195/2020

УИД 21RS0023-01-2020-003423-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Ленковского С.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Гончарова Алексея Ивановича на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года,

установила:

Указывая, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» (далее также ООО «НПП «Инженер» либо Общество) по заключенному 21.04.2020 договору подряда N 155 не выполнило кадастровые работы в отношении земельного участка N 814 (по данным КОО «Восточный»), находящегося в территориальных границах НТС «Виктория» в Калининском районе, оставило без удовлетворения его требование от 01.02.2020 об устранении недостатков работы подрядчиком, ошибочно выполнившим работы в отношении соседнего земельного участка, Гончаров А.И. в поданном в суд иске к указанному Обществу в его окончательной редакции просил о возложении обязанности по безвозмездному выполнению кадастровых работ по земельному участку N 620, расположенному в территориальных границах НТС «Виктория», с постановкой его на кадастровый учет и с передачей выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с одновременной передачей межевого плана установленной формы в течение семи дней, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

Истец Гончаров А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «НПП «Инженер» Меркурьева О.Н. возражала относительно иска по мотиву его необоснованности.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, администрация города Чебоксары, НТС «Виктория», МКУ «Земельное управление» МО города Чебоксары-столицы Чувашской Республики представителей в суд не направили.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25.12.2020 отказано в удовлетворении иска Гончарова А.И. к ООО «НПП «Инженер».

На указанное решение Гончаровым А.И. подана апелляционная жалоба.

Истец Гончаров А.И. в суде жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд исходил из следующих фактических обстоятельств.

Относящийся к землям муниципальной собственности земельный участок общей площадью 397088 кв. м с кадастровым номером ... был предоставлен некоммерческому товариществу огородников (далее также НТО) «Виктория» (зарегистрированному на основании протокола от 08.09.2002 N4) по договору аренды от 12.10.2011 для вмененного огородничества.

Постановлением администрации города Чебоксары от 27.02.2015 N 836 прекращено право аренды земельного участка НТО «Виктория».

Правопреемником НТО «Виктория» является некоммерческое товарищество садоводов «Виктория» (далее также НТС «Виктория»).

На основании Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 N 187, указанный земельный участок был переведен в территориальную зону СХ-З, то есть зону садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В этой связи были разработаны проект планировки территории и проект межевания территории, в соответствии с которыми территория была разделена на 1009 земельных участков с присвоением новых порядковых номеров.

Постановлением администрации города Чебоксары 14.09.2016 N 2455 утвержден проект планировки территории садоводческого товарищества.

21.04.2020 между ООО «НПП «Инженер» и Гончаровым А.И. был заключен договор подряда на выполнение работ в отношении земельного участка N 155 (далее также - Договор), по условиям которого заказчик поручил, а Общество приняло на себя обязанность выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план на образование земельного участка.

Как дословно определили стороны в пункте 1.2 Договора, объект расположен по адресу: ... (по данным КОО «Восточный»), расположенный в территориальных границах НТС «Виктория» в Калининском районе.

21.05.2020 по акту приема - передачи N 366 Гончаров А.И. принял изготовленный межевой план в отношении земельного участка N 814 по списку НТС «Виктория», который имеет N 621 по проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации города Чебоксары от 14.09.2016 N 2455.

Согласно справке НТС «Виктория» от 19.05.2020 исходящий N 92, предоставленной ООО «НПП «Инженер», участок N 814 на территории НТС «Виктория» соответствует проектам планировки и межевания территории НТС «Виктория».

Вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ....

В обоснование материально-правовых требований к ООО «НПП «Инженер» Гончаров А.И. указывал на то, что подрядчиком были выполнены работы в отношении иного земельного участка, и в этой связи заказчик просил о безвозмездном выполнении предусмотренных Договором кадастровых работ в отношении земельного участка N 620.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями параграфа первого главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ «О кадастровой деятельности», указал, что истцом при рассмотрении дела не было представлено доказательств отступления подрядчиком от условий договора, ухудшающих качество работ, проводившихся на основании проектов планировки и межевания территории, при этом границы участка N 814 были определены аналитическим методом без выезда на местность, что прямо предусмотрено техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Относительно довода истца о том, что предмет определен в Договоре «по данным КОО «Восточный», суд первой инстанции указал на то, что эти сведения не являются актуальными, о чем истцу достоверно было известно при заключении Договора.

Районный суд также указал, что по обращению Гончарова А.И. профессиональная деятельность кадастрового инженера ФИО, изготовившего межевой план, была предметом внеплановой проверки СРО «Ассоциации кадастровых инженеров Поволжья», и при этом нарушений действующего законодательства в области кадастровых отношений при осуществлении кадастровых работ, установлено не было.

Доводы жалобы Гончарова А.И., по сути, сводятся к изложению ранее указанных в исковом заявлении доводов о нарушении прав на изготовление ответчиком межевого плана принадлежащего ему земельного участка, который вопреки утверждению другой стороны, изъят у него не был. Как утверждает автор жалобы, после изготовления проектов планировки и межевания территории изменились номера только части земельных участков, и это обстоятельство могло быть подтверждено показаниями свидетелей.

Проверяя судебное постановление по доводам жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кадастровые отношения регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (здесь и далее в редакции закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) (далее также - Закон о кадастре).

Согласно части 4 статьи 1 указанного закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Диспозицией пункта 4.1 Закона о кадастре определено, что кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно статье 36 Закона о кадастре по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 37 Закона о кадастре результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Как указанно в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ, а кадастровая деятельность в отношении объекта, подлежащего государственному кадастровому учету, начинается с его определения.

Применительно к этому делу, стороны ООО «НПП «Инженер» и Гончаров А.И. определили, что объектом кадастровой деятельности является земельный участок N 814 по данным КОО «Восточный», при том, что в связи с утверждением проекта межевания территории и изменением нумерации участков указанный номер актуальным не являлся и сам по себе без дополнительных действий, не определял объект на местности.

Об этом в частности свидетельствуют все последующие действия сторон договора и заявления Гончарова А.И., из которых следует, что между сторонами не достигнуто соглашение о таком существенном условии договора подряда на выполнение работ, как определение собственно земельного участка, и именно это обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд по мотиву проведения кадастровых работ в отношении другого земельного участка.

При этом истец в редакции дополненного иска заявляет материально-правовые требования о выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка N 620 по данным проекта межевания территории, утвержденного Постановлением администрацией города Чебоксары 14.09.2016 N 2455, что, по сути, является изменением объекта кадастровых работ, указанного в Договоре, и обусловлено тем, что истец определился с тем правовым результатом, к достижению которого он стремился.

Между тем, устранение недостатков выполненных кадастровых работ, как в силу правового регулирования, так и в силу ее сути, является осуществление того вида кадастровых работ и в отношении того земельного участка, которые указан в договоре, применительно к этому Договору определен земельный участок N 814.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судебная коллегия усматривает недобросовестность на стороне заказчика Договора, выразившуюся в том, что объект кадастровых работ был определен по несуществующей нумерации, о чем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, Гончаров А.И. достоверно знал и при таких обстоятельствах должен нести риск наступления неблагоприятных для себя последствий, связанных с тем, что им допущена ошибка в объекте, которая не может быть исправлена путем принуждения подрядчика исполнить работы в отношении другого земельного участка.

По изложенным основаниям, решение суда об отказе истцу в иске является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы стороны не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Алексея Ивановича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи: