Решение по делу № 12-75/2021 от 05.10.2021

УИД: №

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес>

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., рассмотрев ходатайство Кисленко А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

    Постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДДГИБДД МВД по Республике Коми Кисленко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая указанное выше постановление, Кисленко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку Правила дорожного движения не нарушал. Одновременно к жалобе приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование восстановления срока на обжалование указал, что выезжал за пределы Республики Коми по производственной необходимости (командировка) и поздно получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления Кисленко А.А. при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо - начальник ЦАФАП ОДДГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. в рассмотрении ходатайства участия не принял.

Исследовав представленные документы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Кисленко А.А. (<адрес>) почтовым отправлением ШПИ № и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Почты России.

Установленный законом процессуальный срок обжалования постановления должностного лица истек ДД.ММ.ГГГГ. В районный суд жалоба Кисленко А.А. поступила ДД.ММ.ГГГГ с процессуальным пропуском срока на обжалование постановления.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления в качестве причин его пропуска Киселенко А.А. указывает, что он выезжал за пределы Республики Коми по производственной необходимости и поздно получил постановление. Вместе с тем как указано выше постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, Кисленко А.А. не представлено.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления, равно как и данных, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.12. и 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство Кисленко А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отклонить.

Жалобу на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья – подпись.

Копия верна: судья -              Ю.Н. Ерчин