Решение по делу № 2-109/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-2125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              24 июля 2019 года       р.п. Дальнее Константиново

      Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

              при секретаре Кузнецовой И.О.,

             с участием представителя истца- адвоката Тур В.И., ответчика Куликова В.В., представителя ответчиков Закутиной О.О.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой О. Р. к Куликову В. В., Куликовой О. Е. о признании недействительными материалов межевания, о признании права на земельный участок и жилой дом отсутствующим, установлении границ земельных участков, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании акта приемки в эксплуатацию и записи в ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и записи о регистрации права,

             по встречному иску Куликова В. В., Куликовой О. Е. к Лебедевой О. Р., администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении записи о государственной регистрации права на земельные участки из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

                    Лебедева О.Р. обратилась в суд с иском к Куликову В. В., Куликовой О. Е. о признании недействительными материалов межевания, о признании права на земельный участок и жилой дом отсутствующим, установлении границ земельных участков, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании акта приемки в эксплуатацию и записи в ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и записи о регистрации права, мотивируя тем, что в 1992 г. истица Лебедева О.Р. подала заявление в администрацию Арманихинского сельсовета Дальнеконс-тантиновского района Нижегородской области о выделении ей в собственность земельного участка площадью 0.15 га рядом с /иные данные/ местом жительства отца Лебедева Р.Г., умершего /дата/). На основании решения сессии Арманихинского сельсовета от 02.09.1992 г. истице выделен в собственность земельный участок площадью 0.15 га, 16.02.1993 г., истица получила свидетельство /номер/ от /дата/ о праве собственности на землю. Представителем сельской администрации выделенный земельный участок был вымерен, выделен в натуре, план земельного участка с его размерами, местом под строительство дома занесен на обратной стороне первого экземпляра свидетельства /номер/ от /дата/. В 1996 г. на указанном земельном участке согласно плану возведен дом, в постройке которого помогали отец истицы, ее муж /иные данные/ ее дети, а также посторонние лица: /иные данные/. и другие. Истица страховала дом по договору добровольного страхования в системе Росгосстраха. На земельном участке истицы также были построены: дровник, сарай и туалет, а в 2002 г. - баня, сруб из осины, потолок крыши утеплен керамзитом, в бане поставлена лестница, ведущая из предбанника на чердачную зону бани, на земельном участке истица выращивала овощи, многочисленные насаждения и деревья (рябины, черемухи, груши, яблони, сливы, вишни, бузины, калины, черной, белой и красной смородины, малины, орешника, клубники, валерианы, золотого корня и т.д.). В 1996-1997 г.г. границы земельного участка Лебедева О.Р. по периметру оградила вкопанными деревянными столбами, на которых в два ряда были прибиты слеги согласно плану земельного участка. Лебедева О.Р. желала сохранить богатое разнообразие насаждений и увеличить его. Для этих целей по договору от /дата/ администрацией Арманихинского сельсовета Дальнеконстантиновского района истице в аренду передан земельный участок площадью 0.1 га для ведения подсобного хозяйства сроком на 49 лет с правом его выкупа. Данный земельный участок был выделен в натуре и измерен представителем администрации Арманихинского сельсовета. План земельного участка приложен к договору аренды в качестве его составной части. /дата/ договор аренды от /дата/ был зарегистрирован в Дальнеконстантиновском комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Границы земельного участка, переданного истице в аренду в 1997 г. непосредственно граничат с границами земельного участка, переданного истице в собственность в 1992 г.. /дата/ договор аренды зарегистрирован в Росреестре. По заявлению истицы выдана выкипировка с ортофотоплана М 1:200, изготовленного ФГУП «Госземкадастрсъемка» в 2007 произведенной в 2000 г. аэрофотосъемкой, на которой отображена северо-восточная окраина /иные данные/ со схематическим расположением земельных участков, принадлежащих истице на праве собственности и на праве аренды. С момента постройки дома истица со своими близкими родственниками все выходные дни и в дни каникул детей (летом и зимой) находились в своем доме в /адрес/. После смерти отца истицы произошли обстоятельства, связанные с тяжелым заболеванием матери истицы - Лебедевой Л.А., а также с получением тяжелых травм другими близкими родственниками (мужем, сыном и дочерью), которые /дата/ попали в дорожно-транспортное происшествия, в результате чего сын стал инвали/адрес/ группы( /иные данные/), муж перенес операцию на позвоночнике, дочь получила сотрясение головного мозга и другие травмы. Истица вынуждена была уволиться с работы и длительное время бороться за жизнь и здоровье своих близких родственников, потребовалось длительное время, фактически 10 лет. В 2010 г. мать истицы попала в ДТП, получила тяжелую травму - осколочный перелом шейки бедра. Все родственники истицы неоднократно лечились в стационаре в различных медицинских учреждениях. В сентябре 2014 г. мать истца умерла. В период 2006 - 2014 г.г. истица не имела возможности приезжать в /адрес/ поуказанным обстоятельствам. В конце 2014 г. и начале 2015 г. истица смогла выбрать время для регистрации в Росреестре земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности (с 1992 г.) и на праве аренды (с 1997 г.). /дата/ истице выдано свидетельство о государственной регистрации /иные данные/ на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 0.15 основании свидетельства /номер/ о праве собственности на землю от /дата/. (/иные данные/) по адресу: /адрес/. Учитывая, что ранее, при выделении земельного участка в собственность истице в 1992 г. адрес не присваивался, то для внесения адреса в свидетельство о государственной регистрации, в кадастровый паспорт земельного участка, были внесены дополнительные сведения по адресу земельного участка, полученные из администрации Богоявленского района (постановление Богоявленского сельсовета /номер/ от /дата/ о присвоении адреса земельному участку площадью 0.15 га, находящееся в собственности истицы (/адрес/А) и переданы в кадастровую палату. С учетом положений о дачной амнистии истицей в Росреестр представлены декларации на имеющиеся на ее земельном участке постройки: дом (1996 г. постройки), баню (2002 г.). Учитывая, что выделенный Лебедевой О.Р. в собственность земельный участок по кадастровому учету проходил как «для ведения огородничества», то в письме из Росреестра истице было предложено изменить его целевое назначение для государственной регистрации объектов недвижимости. Также, по указанному вопросу истица обращалась за консультацией к начальнику Кстовского отдела Росреестра Зимину Д.В., а затем к руководителю /адрес/ - Корионовой Н.Е. (/дата/), которые посоветовали воспользоваться дачной амнистией и зарегистрировать дом и баню, переведя землю в соответствующую категорию либо под «садоводство» либо «дачное хозяйство», т.к. в дальнейшем, с их слов истица сможет всегда перерегистрировать «садовый дом» как «жилой дом». В мае 2015 г. Лебедева О.Р. получила травму позвоночника, вследствие чего ей пришлось отложить действия, связанные с переоформлением земли и регистрации дома. В марте 2016 г. Лебедева О.Р. направила в адрес главы администрации Дальнеконстантиновского района Денисова Н.К. заявление с приложением пакета документов на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, с просьбой сообщить о том, к какой территориальной зоне относится выше названный земельный участок согласно утвержденных правил застройки земель с целью перевода земельного участка в ту категорию, которая позволяет государственную регистрацию дома по «дачной амнистии». На основании полученного из администрации ответа о том, что земельный участок истицы /иные данные/ находится в зоне «Ж1» (жилая застройка индивидуальными домами с приусадебными участками) она подала заявление в Кадастровую палату Нижегородской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка КН /иные данные/ с вида «ведение огородничество» на «ведение садоводства и дачного хозяйства». Заявленные истицей изменения кадастровой палатой учтены и была предоставлена кадастровая выписка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства и дачного хозяйства», а впоследствии получено повторное свидетельство о государственной регистрации /номер/ от /дата/ того же земельного участка с внесенными изменениями. Согласно поданным истицей декларациям на дом и баню проведена государственная регистрация данных объектов недвижимости, построенных в 1996, 2002 г.г., получены свидетельства о госрегистрации /номер/ от /дата/ (на дом), /номер/ от /дата/ (на баню)./дата/ произведена государственная регистрация под /номер/ земельного участка площадью 0.1 га, принадлежащего ей на праве аренды и расположенному по тому же адресу /иные данные/ с целевым назначением «для личного подсобного хозяйства» с учетом дополнительного соглашения от /дата/ к договору аренды (по исправлению опечаток в договоре и уточнения адреса на основании постановления администрации Богоявленского сельсовета /номер/ от /дата/). /дата/ истица с дочерью выехали в /адрес/ посетить могилу отца. Кладбище располагается недалеко с ее земельными участками. Истица увидела возведенный металлический забор, который препятствовал проходу на земельные участки, переданные ей в аренду и в собственность. Истица с дочерью зашли к Базалевич Г. М. /иные данные/ Базалевич С. П. (/адрес/) для выяснения вопроса о том, кто убрал деревянный забор и поставил металлический забор. Базалевичи Г.М., С.П. сообщили, что на ее земельном участке и в ее доме проживают другие лица и соседи полагали, что истица сама кому-то продала недвижимость. Истица сообщила соседям, что дом, землю и другое имущество не продавала. По данному факту истица обратилась в прокуратуру Нижегородской области и к участковому Буянову И.В. по месту жительства (г.Н.Новгород). Должностное лицо прокуратуры Нижегородской области посоветовало ей довести до конца начатую регистрацию всех построек в /адрес/, а затем обратиться в прокуратуру либо в полицию. В июне 2016 г. истица довела до конца регистрацию всех своих прав на земельные участки и постройки, возникших до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а в сентябре 2017 г. обратилась в полицию с заявлением о совершенном хищении выше указанных дома, бани и другого имущества, а также в части уничтожения части насаждений и деревьев на земельных участках, находящихся у нее на праве собственности и в аренде, заявление зарегистрировано в /иные данные/ от /дата/ В августе 2018 г. представитель истицы ознакомился с материалами проверки /иные данные/, из которого истице впервые стало известно о договоре купли-продажи от /дата/, по которому гр.Лебедев А.Р. продал Куликовым В.В., О.Е. жилой дом с мансардой, с надворными постройками, бревенчатой баней. Из указанного договора усматривается, что жилой дом принадлежал Лебедеву А.Р. на праве собственности на основании: а) договора аренды /номер/ земельного участка, заключен; между Комитетом имущественных отношений Администрации Дальнеконстантиновского paйона Нижегородской области, с одной стороны, и Лебедевым А. Р., с другой стороны /дата/, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ за /номер/; б) акта /номер/ приемки в эксплуатацию, выданного Администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области /дата/, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество /дата/ сделана запись регистрации /иные данные/ и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии /иные данные/ Дальнеконстантиновским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области /дата/. Дом оценен в /иные данные/.. Из материалов проверки истице также впервые стало известно о договоре купли-продажи от /дата/, заключенного между Администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области и Куликовым В.В., Куликовой О.Е., по которому представитель Администрации продал на основании распоряжения администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской обл. /номер/-р от /дата/ в общую долевую собственность земельный участок /иные данные/ в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 1996 кв.м, находящийся в /иные данные/ Д. /адрес/, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, на котором расположен дом, принадлежащий Куликову В.В., Куликовой О.Е. на праве общей долевой собственности. Земельный участок оценен в 578 руб. 84 коп.. У истицы отсутствуют сведения относительно лица проводившего межевые работы земельного участка /иные данные/. Истица заявляет, что земельный участок, переданный в собственность Куликовым В.В., О.Е в декабре 2008 г. фактически состоит из земельного участка, переданного истице в собственность в сентябре 1992 г. и земельного участка, переданного ей в аренду в мае 1997 г.. Согласно отчетам ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-НН» по земельным участкам /иные данные/ выполненным кадастровым инженером, выявившим наложение земельного участка /иные данные/ и земельного участка /иные данные/ на площади 1416 кв.м., выявлено наложение земельного участка /иные данные/ и земельного участка с КН /иные данные/ на площади 464 кв.м. Учитывая, что имеется наложение земельных участков разных правообладателей, то нарушены границы земельных участков /иные данные/ при формировании границ земельного участка /иные данные/. В конце 2017 г. истица, земельный участок которого является ранее учтенным «неотмежеванным» обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ своего земельного участка с закреплением их на местности (межевание геодезическим методом), в результате выяснилась проблема пересечения границ. Кадастровый инженер, основываясь на сведениях кадастрового плана территории (это требование ч. 1 ст. 38 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре), определив координаты характерных точек границ "уточняемого" земельного участка (границ, фактически существующих на местности), обнаружил пересечение границ земельных участков и отразил полученные сведения в картах (планах) земельных участков /иные данные/, /иные данные/, расположенных по адресу: /адрес/А. Наличие наложения границ земельных участков /иные данные/, /иные данные/ с границами земельного участка /иные данные/ свидетельствует о нарушении порядка межевания, а предмет сделки от /дата/ фактически был обременен правами третьего лица (истицы), что не было учтено при сделке. Удовлетворение иска в части признания результатов межевания недействительными, может являться одним из оснований для удовлетворения другого требования истицы о признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка /иные данные/, снятия его с государственного кадастрового учета, установлении границ земельных участков КН /иные данные/ с уточнением их места положения на местности.

              Относительно нарушения порядка межевания земельного участка /иные данные/ истица впервые узнала после ознакомления с техническими отчетами ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-НН» по земельным участкам /иные данные/. Истице не было известно относительно межевания спорного земельного участка, участия в согласовании границ она не принимала. Для восстановления права истицы требуется признание незаконной постановку земельного участка /иные данные/ на кадастровый учет и снятие его с государственного кадастрового учета. Считает, что выше упомянутые договор аренды /номер/ от /дата/, договор купли-продажи жилого дома от /дата/, договор купли-продажи земельного участка от /дата/ /иные данные/ являются ничтожными, т.к. по предмету сделок имелись обременения при их заключении и исполнении, нарушены земельные права и законные интересы истицы, а также ее права на постройки. Истица являлась первым правообладателем земельных участков, которые впоследствии стали предметом последующих сделок.

                      С учетом уточненных исковых требований просит: признать недействительными результаты по межеванию в 2003 г. земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, участок /номер/, признать недействительной постановку земельного участка /иные данные/ на государственный кадастровый учет и снять его с государственного кадастрового учета, признать недействительными результаты по межеванию в 2008 г. земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, /иные данные/, признать недействительной постановку земельного участка КН 52:32:0400012:161 на государственный кадастровый учет и снять его с государственного кадастрового учета, признать права Куликова В. В., Куликовой О. Е. на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, расположенный по адресу: /адрес/ - отсутствующими, признать права Куликова В. В., Куликовой О. Е. на жилой дом с условным номером /иные данные/, расположенный по адресу: /адрес/ - отсутствующими, установить границы земельного участка /иные данные/ с учетом каталога и карты (плана) границ земельного участка, приведенных в техническом отчете ООО «ИНТЕЛЛКЕТ» по координатам следующих точек:

по западной стороне земельного участка: от точки 150 по длине линии до точки 140, от точки 140 по длине линии до точки 136;

по южной стороне земельного участка: от точки 136 по длине линии до точки 137;

по восточной стороне земельного участка: от точки 137 по длине по линии до 4 точки 143, от точки 143 по длине линии до точки 145, от точки 145 по длине линии до

точки 154;

--по северной стороне земельного участка: от точки 154 по длине линии до точки 150, установить границы земельного участка /иные данные/ с учетом каталога и карты (плана) границ земельного участка, приведенных в техническом отчете ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» по координатам следующих точек:

по западной стороне земельного участка: от точки 150 по длине линии до точки 155,

от точки 155 по длине линии до точки 157;

по северной стороне земельного участка: от точки 157 по длине линии до точки 156;

по восточной стороне земельного участка: от точки 156 по длине линии до точки 144;

по южной стороне земельного участка: от точки 144 по длине линии до точки 143;

по западной стороне земельного участка: от точки 143 по длине линии до точки 145, от точки 145 по длине линии до точки 154;

-- по южной стороне земельного участка: от точки 154 по длине линии до точки 150; признать недействительным ничтожный договор /номер/ аренды земельного участка, заключенный между Комитетом имущественных отношений Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от /дата/ и соответствующую запись о его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ за /номер/, признать недействительными Акт /номер/ приемки в эксплуатацию, выданный Администрацией Дальнеконстантиновского района /дата/ и соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ за /номер/ и свидетельство о государственной регистрации права серии /иные данные/, выданное Дальнеконстантиновским районным филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области /дата/; признать недействительными ничтожный договор купли-продажи жилого дома от /дата/, заключенный между Лебедевым А. Р. и Куликовым В. В., Куликовой О. Е., расположенный по адресу: /адрес/, условный /номер/:А и соответствующую запись о его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ за /номер/, признать недействительными ничтожный договор купли-продажи земельного участка от /дата/, расположенный по адресу: /адрес/ /иные данные/ и соответствующую запись о его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ за /номер/;

Куликов В.В. и Куликова О.Е. обратились со встречным иском к Лебедевой О.Р., администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельные участки, мотивируя тем, что с /дата/ Истцы являются собственниками жилого дома по 1/2 доли каждому, расположенного по адресу: /адрес/, на основании договора купли - продажи, заключенного между Куликовым В.В., Куликовой О.Е. и Лебедевым А. Р. от /дата/, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации /номер/. С /дата/ Истцы являются собственниками земельного участка по 1/2 доли каждому, кадастровый /номер/ расположенного по адресу: /адрес/ на основании договора купли - продажи, заключенного между Куликовым В.В., Куликовой О.Е. и Администрацией Дальнеконстантиновского /адрес/ от /дата/, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ сделана запись регистрации /номер/.

В процессе рассмотрения гражданского дела они узнали, что в конце 2014 г. и начале 2015 г. Ответчик - Лебедева О.Р., смогла выбрать время для регистрации в Росреестре земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности (с 1992 г.) и на праве аренды (с 1997 г.). /дата/ истице выдано свидетельство о государственной регистрации прав /иные данные/ на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 0.15 га на основании свидетельства /номер/ о праве собственности на землю от /дата/ /иные данные/) по адресу: /адрес/ А. Учитывая, что ранее, при выделении земельного участка в собственность истице в 1992 г. адрес не присваивался, то для внесения адреса в свидетельство о государственной регистрации, в кадастровый паспорт земельного участка, были внесены дополнительные сведения по адресу земельного участка, полученные из администрации Богоявленского района (постановление Богоявленского сельсовета /номер/ от /дата/ о присвоении адреса земельному участку площадью 0.15 га, находящемуся в собственности истицы (/адрес/ А) Истцы в свою очередь считают, что регистрация права собственности и права аренды на вышеуказанные земельные участки, садовый домик, баню за Ответчиком является незаконной.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/, принадлежащий Ответчику имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м, границы на местности не определены.

В процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Ответчик заявила о тождественности земельного участка с кадастровым номером /номер/ и их земельным участком с кадастровым номером: /иные данные/. Тем не менее, они имеют разную категорию земель, земельный участок с кадастровым номером /номер/ имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного хозяйства, а земельный участок, принадлежащий им на праве собственности имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик заявляет, что в 1996 году на принадлежащем им на праве собственности земельном участке ею собственными силами был возведен садовый домик (нежилое здание) дом кадастровый /номер/, (нежилое здание) баня /иные данные/.

Ответчик представила в органы государственного кадастрового учета недостоверные искаженные сведения.

Тем не менее, ими приобретен Жилой дом, который был построен и введен в эксплуатацию совершенно другим лицом - Лебедевым А. Р. /дата/; - о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации /номер/. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами: /иные данные/, садовый домик (нежилое

здание) дом кадастровый /номер/, (нежилое здание) баня

/иные данные/, расположенные по адресу: /иные данные/ нарушают права истцов на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом.

Просят признать отсутствующим право собственности, право аренды Ответчика Лебедевой О. Р. на земельные участки с кадастровыми номерами: /иные данные/, /иные данные/, садовый домик (нежилое здание) дом кадастровый /номер/, (нежилое здание) баня /иные данные/ расположенные по адресу: Нижегородская область, /иные данные/, садовый домик (нежилое здание) дом кадастровый /номер/, (нежилое здание) баня /иные данные/ расположенные по адресу: /адрес/.

/адрес/ А.

                     Истец Лебедева О.Р. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

                     Представитель истца Лебедевой О.Р. - Тур В.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

                      Ответчик Куликов О.Е. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

                     Ответчик Куликов В.В. и представитель ответчиков Закутина О.О. в судебном заседании доводы искового заявления не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заявили о пропуске срока исковой давности.
Встречные исковые требования просили удовлетворить.

                      Ответчик Администрация Дальнеконстантиновского района, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

                   Третьи лица Лебедева В. Ю., извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дел через своего представителя.

Третье лицоАдминистрация Богоявленского сельсовета, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица АО " ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ, Управление Росреестра, извещены надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

                       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

                  Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                     В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

                      Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
       Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

                    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

                     В силу ст. 264 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
     Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

                        Как установлено в судебном заседании Лебедевой О.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, /иные данные/, из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, на основании решения Арманихинского сельсовета Д. /адрес/ /номер/ от /дата/, границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены. (т. 1 л.д. 10-11,22, 24)

Постановлением А. Богоявленского сельсовета Д. муниципального района /адрес/ /номер/ от /дата/ данному земельному участку присвоен адрес: /иные данные/ (т.1 л.д. 23)

Кроме того, Лебедевой О.Р. предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: /адрес/.

Согласно Выписке из похозяйственной книги /иные данные/ Лебедевой О.Р. принадлежит одноэтажный жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: /адрес/. (т. 1 л.д. 27)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ Лебедевой О.Р. на праве собственности принадлежит нежилой дом, а также баня, расположенные по адресу: /адрес/. (т. 1 л.д. 40-41)

Куликову В.В. и Куликовой О.Е. на праве собственности в равных долях по 1/2 принадлежит жилой дом, площадью 54,2 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, приобретенный по договору купли-продажи у Лебедева А.Р.. (т. 1 л.д. 160-163). Лебедеву А.Р. данный жилой дом принадлежал на праве собственности.

Куликову В.В. и Куликовой О.Е. на праве собственности в равных долях по 1/2 принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1996 кв.м, с кадастровым номером /иные данные/, расположенный по адресу: /адрес/, приобретенный по договору купли-продажи от /дата/ у администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (т. 1 л.д. 160-163). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Для установления границ своего земельного участка Лебедева О.Р. обратилась в ООО «Интеллект-НН». Согласно представленного отчета ООО «Интеллект-НН» земельный участок с КН /иные данные/, расположенный по адресу: /адрес/, находится в аренде у Лебедевой О.Р.. в ходе работ выявлено наложение земельного участка с КН /иные данные/ на земельный участок с КН /иные данные/, площадь наложения составляет 464 кв.м (т. 1 л.д. 49-70), а также выявлено, что земельный участок с КН /иные данные/, расположенный по адресу: /адрес/, находится в собственности у Лебедевой О.Р., на земельном участке расположен дом и баня В ходе работ выявлено наложение земельного участка с КН /иные данные/ на земельный участок с КН /иные данные/, площадь наложения составляет 1461 кв.м. (т.1 л.д. 71-93)

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
        Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

                      Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
         Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

                      Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (статья 167 ГК РФ).
      При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

                         Из ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

                  Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

                    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ /номер/, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ /номер/ от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

         Истцом Лебедевой О.Р. заявлены исковые требования о признании недействительным ничтожным договора /номер/ аренды земельного участка, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от /дата/ и соответствующей записи о его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ за /номер/, признании недействительными Акта /номер/ приемки в эксплуатацию, выданного Администрацией Дальнеконстантиновского района 13 сентября 2004 г. и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ за /номер/ и свидетельства о государственной регистрации права серии /иные данные/, выданного Дальнеконстантиновским районным филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области /дата/, признании недействительными ничтожным договора купли-продажи жилого дома от /дата/, заключенного между Лебедевым А. Р. и Куликовым В. В., Куликовой О. Е., расположенного по адресу: /иные данные/, условный /номер/:А и соответствующей записи о его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ за /номер/, признании недействительными ничтожным договора купли-продажи земельного участка от /дата/, расположенного по адресу: /адрес/ КН /иные данные/ и соответствующей записи о его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ за /номер/.

Между первоначальным правообладателем - Лебедевым А. Р. и Комитетом имущественных отношений Администрации Д-Константиновского района Нижегородской области был заключен договор /номер/ аренды земельного участка, /дата/, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ за /номер/.

На данном земельном участке был построен жилой дом, на основании Акта /номер/ приемки в эксплуатацию, выданного Администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области /дата/ - дом был введен в эксплуатацию- о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации /номер/ и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии /иные данные/ Дальнеконстантиновским районным филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области /дата/, земельный участок и расположенный на нем жилой дом имеет адрес: /адрес/.

О данном факте так же свидетельствует договор на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от /дата/.

Таким образом, истцом Лебедевой О.Р. фактически заявлено о захвате ее земельного участка и дома, Лебедевым А.Р. и продаже объектов недвижимости Куликовым.

Однако, суду не представлено необходимых доказательств, позволяющих установить тождественность данных объектов недвижимости, поскольку границы земельных участков не установлены, право собственности на них зарегистрировано в упрощенном порядке путем подачи декларации.

Отчеты, представленные ООО «Интеллект-НН» не могут достоверно подтверждать принадлежность данных земельных участков Лебедевой О.Р., поскольку границы были установлены со слов истца. В связи с чем, суд критически относится к данным отчетам и не может их принять в качестве доказательства.

                         На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что тождественность земельного участка с кадастровым номером с /иные данные/ и земельного участка с кадастровым номером с /иные данные/ и жилого дома с нежилым домом, расположенным по адресу: /адрес/, и расположенным по адресу: /адрес/, истцом не доказана.

Фотографии, представленные стороной истца, также не могут быть признаны доказательства данной тождественности, поскольку в полной мере не могут подтвердить факт принадлежности спорного жилого дома и земельного участка истцу Лебедевой О.Р..

К показаниям свидетелей,, данным в судебном заседании, суд так же относится критично, поскольку свидетели данные приблизительные показания о строительстве спорного дома и расположении его на земельном участке.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, позволяющих установить принадлежность оспариваемых земельных участков Лебедевой О.Р., следовательно, суд не может удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, то есть как в оспаривании соответствующих договоров аренды земельных участком и купли-продажи, так и в признании межевания земельных участком недействительными.

На основании статьи 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 129 ГК РФ определяет, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
          Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

На основании статьи 27 ЗК РФ (в актуальной редакции ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, спорные земельные участки и жилой дом могли быть свободно отчуждены как Лебедевым А.Р., так и администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.
         Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером с КН 52:32:0400012:12 по указанным истцом координатам.

Кроме того ответчиками Куликовыми заявлено о применении срока исковой давности по тем основаниям, что Лебедева О. Р. узнала или должна была узнать о возможном нарушении ее права в сентябре 2004 года, когда приезжала в /адрес/ со своими родственниками, то есть более 14 лет назад. Со дня заключения договора купли - продажи, между Куликовым В.В., Куликовой О.Е. и Лебедевым А. Р. до предъявления Истицей иска в суд прошло 10 лет 10 месяцев.

Оценивая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статья 195 Гражданского кодекса РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
        Статьей 196 Гражданского кодекса установлен общий срок исковой давности три года. Однако, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ ).
         Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
     Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
     Исходя из доводов, которые представили стороны, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по исковым требованиям об оспаривании сделок купли-продажи и аренды, а также оспаривании межевых дел истекла.

         Ответчиками заявлены встречные исковые требования о признании отсутствующим права собственности, права аренды Ответчика Лебедевой О. Р. на земельные участки с кадастровыми номерами: /иные данные/, /иные данные/, садовый домик (нежилое здание) дом кадастровый /номер/, (нежилое здание) баня /иные данные/ расположенные по адресу: /адрес/ А и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами: /иные данные/, /иные данные/, садовый домик (нежилое здание) дом кадастровый /номер/, (нежилое здание) баня 52:32:0400012:351 расположенные по адресу: /адрес/ А.

         Однако суд считает данные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности Лебедевой О.Р., зарегистрированное в установленном законом порядке, никоим образом не затрагивает интересы ответчиков Куликовых, не нарушает их законные права на их собственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лебедевой О.Р. и Куликова В.В. и Куликовой О.Е. не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                   Исковые требования Лебедевой О. Р. к Куликову В. В., Куликовой О. Е. о признании недействительными материалов межевания, о признании права на земельный участок и жилой дом отсутствующим, установлении границ земельных участков, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании акта приемки в эксплуатацию и записи в ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и записи о регистрации права оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования по встречному иску Куликова В. В., Куликовой О. Е. к Лебедевой О. Р., администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении записи о государственной регистрации права на земельные участки из ЕГРН оставить без удовлетворения в полном объеме.

                     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

              Судья                            О.Л.Логинова