Решение по делу № 1-130/2023 от 10.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                    город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Тараскина С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Горлова А.В.,

подсудимого Коляды Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-130/2023 по обвинению

Коляды Романа Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коляда Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Радужный <адрес> – Югры, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 53 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Коляда Р.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в прихожей комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапного возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью последней по признаку неизгладимости, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия нанес один удар по носу и два удара по ногам Потерпевший №1, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде резанной раны носа, резанной раны в области правого коленного сустава повлекшие кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья и, поэтому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Рубцы в области носа образовались в результате заживления имевшейся резанной раны, ушитой хирургическим швом. Линейный рубец в области носа, размерами 2,5х0,2см, является неизгладимым, т.е. не исчезнет самостоятельно с течением времени и для его устранения требуется косметическая операция. Указанное телесное повреждение выражается в неизгладимом обезображивании лица.

Кроме того, причинил телесное поведение в виде: колото-резанной раны на передней поверхности области левого коленного сустава, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, поэтому признаку, квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Коляда Р.А. в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним зашла соседка ФИО6 с которой они употребляли спиртные напитки. Потом он ушел покурить, запнулся о дрель, которой собирал мебель, после чего упал на телевизионный столик, разбил его, сломал себе ребра и ключицу, после чего покурил на балконе и ушел спать. Позднее его разбудила Потерпевший №1 и попросил помочь поднять соседку Свидетель №2, которая лежала у них в коридоре под дверью, потом он сам не знает, почему они стали ругаться между собой, и у него в руках откуда-то взялся нож и он порезал Потерпевший №1 нос, после чего бросил нож и ушел в спальню. Он порезал ее не специально, это получилось спонтанно, он не думал причинять ей физический вред. Что сподвигло его взять нож, не знает, алкогольное опьянение могло повлиять на это. Нож он взял на кухне, куда выходил из коридора. Осознал, что у него в руках нож, когда порезал ФИО7 нос. Для какой цели у него в руках оказался нож не знает. В содеянном раскаивается, после того как устроится на работу и получит заработную плату, намерен оплатить косметическую процедуру по удалению рубцов на носу у Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Коляды Р.А., данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что

ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 и соседкой Свидетель №2 они употребляли алкогольные напитки по адресу <адрес>. Через какое-то время Свидетель №2 сильно опьянела, и Потерпевший №1 предложила той пойти домой, на что та, ничего не ответив, пошла в сторону выхода из квартиры. Потерпевший №1 сразу пошла за Свидетель №2, чтобы проводить. Он в этот момент пошел в спальную комнату, где лег на кровать и сразу же уснул. Через непродолжительное время проснулся оттого, что его будила Потерпевший №1 и просила помочь ей поднять Свидетель №2, которая упала в прихожей на пол. Он согласился и пошел помогать. Выйдя из спальной комнаты и направившись в прихожую, увидел лежащую на полу соседку Свидетель №2 Он попытался поднять её, но не смог, т.к. у него были сломаны ключица и 2 ребра. Затем они попытались поднять её вместе с Потерпевший №1, но тоже не смогли, т.к. были в состоянии опьянения, и у них не хватало сил, и из-за этого у них возник словесный конфликт, содержание которого точно не помнит. Сильно разозлившись, он решил пойти на кухню и взять нож с целью причинения физической боли Потерпевший №1, однако убивать её не хотел. Откуда конкретно взял нож, не помнит, так как находился в состоянии опьянения, однако ножей на столе на кухне у них не лежало, и он мог взять его из кухонного гарнитура. Затем он направился в прихожую комнату, где находились Потерпевший №1 и ФИО8 Потерпевший №1 сидела около Свидетель №2 Он, с целью причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, умышленно, держа в своей правой руке нож с коричневой рукоятью, замахнулся на неё и сделал резкое движение сверху-вниз, попав острием ножа Потерпевший №1 в левую ногу около колена, но та успела отбить данный удар, и повреждение было не сильным. Затем он еще раз сделал резкое движение сверху-вниз и острие ножа попало Потерпевший №1 правую ногу около колена. По лицу Потерпевший №1 он заметил, что та испытала физическую боль и у неё из раны пошла кровь. Затем Потерпевший №1 привстала и повернулась к нему лицом, и он сразу же еще раз наотмашь слева-вниз-направо по диагонали махнул своей правой рукой и попал по носу Потерпевший №1, из-за чего у той пошла из носа кровь, и та стала трогать нос. Затем он сам испугался, бросил нож и пошел в спальную комнату, где лег на кровать и вскоре уснул. Проснулся оттого, что его будили сотрудники полиции, которые повели его в свою машину. Некоторые детали описываемого события не помнит, из-за употребления алкоголя. В настоящий момент он извинился перед Потерпевший №1 и они помирились. С предъявленным обвинением согласен полностью, также согласен с юридической квалификацией его действий, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Ранее данные показания, в ходе следственных действий с его участием, поддерживает полностью. Действительно, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 53 минут находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1 нанес ей три удара ножом, один из которых нанес по носу (т.1 л.д. 109-112, 164-166).

Вина Коляды Р.А. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными с участием сторон доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым Коляда Р.А. является ее сожителем и они проживают совместно в течение пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла соседка Свидетель №2, с которой они стали употреблять спиртные напитки. Коляда Р.А., посидев с ними, ушел на балкон, Свидетель №2 пришла к ним уже в состоянии опьянения и начала засыпать за столом и она предложила той пойти к себе домой. Возле порога квартиры Свидетель №2 упала и она позвала Коляду Р.А., чтобы тот ей помог поднять Свидетель №2, но тот тоже не смог поднять Свидетель №2, так как оказалось, что тот сломал ребра и ключицу. После этого они стали ругаться, потом Коляда Р.А. подошел к ней со спины с ножом и ударил сначала в одно колено, потом в другое. Она отвернулась, и со спины наотмашь он попал ей в нос, нос оказался рассечен, она испытала сильную боль, алкоголь сразу прошел. Нож Коляда Р.А. бросил на пол и ушел в спальню, она позвонила матери Коляды Р.А., та вызвала полицию. В настоящий момент у нее остались рубцы, от присутствия которых она испытывает дискомфорт, на нее обращают внимание. Сейчас они договорились насчет операции, примирились, продолжают проживать совместно. Считает, что Коляда Р.А. сделал это не специально;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании согласно которым ее сын Коляда Р.А. проживает вместе с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ точное время сказать не может ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что они с сыном дерутся. Она сразу побежала к ним и увидела Потерпевший №1 с ранениями.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть сын Коляда Р.А., который с 2018 года, проживает совместно с Потерпевший №1 в её <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 49 минут ей позвонил, как она сначала подумала сын, так как высветился его номер, но ответив на звонок, она услышала голос Потерпевший №1, которая сказала, что сын ее режет. По голосу Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу отключила телефон и позвонила в 112, где ее переключили на отделение полиции, и она сообщила о случившемся. После чего направилась по адресу, где проживают Потерпевший №1 и ее сын, там уже были уже сотрудники полиции. Когда он зашла в квартиру, то увидела, что в прихожей на полу лежит пьяная женщина. Коляда Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, как и Потерпевший №1, был в крови, чья на нем была кровь, она не знает, Потерпевший №1 держала возле лица тряпку в районе носа и тоже местами была в крови. Потом приехали сотрудники скорой помощи, и оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, после чего забрали ту в больницу. Потерпевший №1 плохо соображала, что делает и что вообще происходит. Она дала объяснение сотруднику полиции, по поводу того, что видела (т.1 л.д. 115-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил в автопатруль № до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО9, поступила информация, о том, что им было получено сообщение от Свидетель №1, сын которой поругался с супругой и кидается на неё по адресу: <адрес>. На патрульном автомобиле он сразу отправился по указанному адресу, где по прибытию увидел, что в данной квартире находится Потерпевший №1, у которой все лицо было в крови и на носу имелась рана в виде пореза по диагонали, также в данной квартире находился мужчина, как выяснилось сожитель Потерпевший №1- Коляда Р.А., у которого руки и одежда тоже были в крови, как было установлено кровь на нем была от раны Потерпевший №1 При этом при входе в квартиру в прихожей комнате на полу лежала (спала) женщина - соседка из соседней квартиры. При разговоре с Потерпевший №1, последняя пояснила, что на неё кидался её сожитель Коляда Р.А., с ножом и причинил ей телесные повреждения на ноге и лице. При этом он видел видимые телесные повреждения у Потерпевший №1 на носу, а также на правой ноге в районе колена. Лица, находившиеся в указанной квартире по внешним признакам, находились в сильном алкогольном опьянении. О данном факте, было сообщено в ДЧ ОМВД России по г.Радужному, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, а также сотрудники скорой помощи (т.1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, которая показал, что о том, что в <адрес> проживает Потерпевший №1 и ее сожитель по имени ФИО2, фамилию которого она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут находясь у себя дома она начала употреблять алкоголь, затем решила пойти к своей соседке Потерпевший №1, где они втроем начали употреблять алкоголь. Через некоторое время она опьянела, и что произошло потом, не помнит. Очнулась она в приемном покое БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница». Рядом с собой увидела Потерпевший №1, была ли на носу у Потерпевший №1 травма, не помнит. Через несколько дней она встретилась с Потерпевший №1, и увидела у той на лице повязку. Спросила, что случилось и Потерпевший №1 рассказала, что после того как она опьянела, то пошла к себе домой и упала возле двери. Когда Потерпевший №1 и ФИО2 ее поднимали, то между ними произошел конфликт, большей Потерпевший №1 ничего не рассказала (т.1 л.д.150-151).

Кроме этого вина Коляды Р.А. подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минут поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что по адресу: <адрес>, её сын поругался с супругой и кидается на неё (т.1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут поступило сообщение от диспетчера ОСМП ФИО10, о том, что бригадой ОСМП в приемный покой были доставлены с адреса: <адрес>, Потерпевший №1 с диагнозом: «Резанная рана носа, резанная рана коленной области, алкогольное опьянение средней степени. Травма криминальная, со слов женщины напал парень (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где участвующее лицо Потерпевший №1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, ее сожитель Коляда Р.А., причинил ей ножом телесные повреждения. По окончанию осмотра изъят нож (т.1 л.д. 8-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами 26х64мм, 21х31мм, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения <адрес>, расположенной в <адрес>, и перекопированные соответственно на отрезки пленок размерами 42х77мм, 36х45мм и 26х30мм, пригодны для идентификации личности их оставившей (т.1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на пленке размером 36х45мм оставлен большим пальцем правой руки Коляды Р.А., след пальца руки на пленке размером 26х30мм оставлен безымянным пальцем правой руки Коляды Р.А. (т.1. д. 57-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе установлено, что согласно записям в представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 при обращении в БУ «Радужнинская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут имелись телесные повреждения в виде: «…При осмотре, на коже в области коленного сустава справа определяется резанная линейная рана с ровными краями, острыми углами, долиной 1см, с расхождением краев на 0,3см, рана умеренно кровоточит. В области носа линейная рана с ровными краями, острыми углами, длиной 5см, с расхождением краев на 0,5см, рана не кровоточит … Выполнена обработка ран ас. Растворами, ас. Повязка. Пациентка отказалась от ушивания ран …». Телесные повреждения в виде резанной раны (1) носа и резанной раны (1) в области правого коленного сустава повлекли кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья и, по этому признаку, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2012г №н, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Эти повреждения могли быть причинены незадолго до момента первичного обращения за медицинской помощью от воздействия продолговатого плоского предмета, имеющего режущую кромку, что подтверждается линейной формой ран, наличием ровных краев и острых углов, а также небольшой их глубиной. По имеющимся записям схематично отобразить расположение телесных повреждений затруднительно. Телесное повреждение в виде резаной раны на носу, после полного заживления необходимо оценить на предмет изгладимости (т.1 л.д. 71-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при дополнительной судебно-медицинской экспертизе установлено, что у Потерпевший №1, имеются рубцы (3) в области носа (3), рубец на передней поверхности области правого коленного сустава (1) и рубец на передней поверхности области левого коленного сустава (1). Рубцы (3) в области носа (см. фото №) образовались в результате заживления имевшейся раны, ушитой хирургическим швом (см. «Заключение эксперта» № от 13.07.2023г.). Линейный рубец в области носа, размерами 2,5х0,2см, является неизгладимым, т.е. не исчезнет самостоятельно с течением времени и для его устранения требуется косметическая операция. На передней поверхности области правого коленного сустава имеется рубец вследствие заживления имевшейся колото-резанной раны (см. «Заключением эксперта» № от 13.07.2023г.). На передней поверхности области левого коленного сустава имеется рубец вследствие заживления имевшейся колото-резанной раны. Данная колото-резанная рана на передней поверхности области левого коленного сустава не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, поэтому признаку, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2012г №н, расцениваются как не причинившая вред здоровью. Она могла быть причинена плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (например, острием клинка ножа), что подтверждается линейной формой рубца и ровными его краями. К «Заключению эксперта» № прилагается контурный рисунок-схема областей человека с локализацией телесных повреждений и фототаблица с одной цветной фотографией (т.1 л.д. 79-83);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь ее сожителя Коляду Р.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь по адресу 6 микрорайон, <адрес> нанес ей телесные повреждения при помощи ножа в области лица и тела (т.1 л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрен: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета (т.1 л.д. 118-122);

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность находит достаточной для принятия решения по уголовному делу. Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд считает их объективными, обоснованными и достоверными.

Давая юридическую оценку действиям Коляды Р.А., суд приходит к следующему.

Вина подсудимого Коляды Р.А. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, согласно которым именно Коляда Р.А. нанес ей один удар ножом по носу, и два удара в область правого и левого колена.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 сообщила ей о том, что Коляда Р.А. режет ту и по прибытии к ним домой она увидела на Коляде Р.А. и Потерпевший №1 кровь, при этом Потерпевший №1 прикладывала к лицу тряпку, и в последствии была госпитализирована, показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1, где они втроем употребляли спиртные напитки, показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по адресу: <адрес>, он увидел Коляду Р.А. у которого руки и одежда были в крови, и Потерпевший №1, у которой на носу и ногах имелись порезы, которые с ее слов ей причинил ее сожитель Коляда Р.А.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали показания, которые последовательны и согласуются между собой, относительно обстоятельств уголовного дела и не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных судом.

Вина подсудимого Коляды Р.А. также подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после словесного конфликта с Потерпевший №1 разозлившись на ту, он, с целью причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, умышленно, держа в своей правой руке нож с коричневой рукоятью, замахнулся на неё и сделал резкое движение сверху-вниз, попав острием ножа Потерпевший №1 в левую ногу около колена, затем он еще раз сделал резкое движение сверху-вниз и острие ножа попало Потерпевший №1 правую ногу около колена и из раны пошла кровь. Затем Потерпевший №1 привстала и повернулась к нему лицом, и он сразу же еще раз наотмашь слева-вниз-направо по диагонали махнул своей правой рукой, и попал по носу Потерпевший №1, из-за чего у той пошла из носа кровь. Данные показания суд считает возможным положить в основу приговора, находя их последовательными и правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в том числе заключением эксперта о характере и локализации повреждений, причиненных потерпевшей Потерпевший №1

Показания Коляды Р.А., данные в судебном заседании о том, что он совершил данное деяние неумышленно, опровергаются показаниями потерпевшей, и его показаниями, данными на стадии предварительного расследования и иными исследованными письменными доказательствами. По мнению суда, они даны с целью облегчить наказание за совершенное деяние, и являются способом защиты не запрещенным законом.

Об умысле Коляды Р.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного подсудимым: способ, характер и локализация телесных повреждений; обстоятельства, при которых были нанесены удары ножом - на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, после употребления спиртных напитков, а также поведение Коляды Р.А., его целенаправленные, последовательные действия – выход из прихожей квартиры в кухню, взятие им ножа, возврат в прихожую, где сидела Потерпевший №1, нанесение ножом ударов сначала по коленям обеих ног, потом по носу.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) (п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, мнения потерпевшей, исследованных в судебном заседании фотографий до и после получения травмы (т.1 л.д. 156,157), суд приходит к выводу, что неизгладимый дефект носа, ФИО16 заметный на лице потерпевшей, изменяет естественный вид лица Потерпевший №1 и обезображивает его, придавая отталкивающий и эстетически неприглядный вид, что свидетельствует о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Тот факт, что линейный рубец в области носа является неизгладимым, то есть не исчезнет самостоятельно с течением времени и для его устранения требуется косметическая операция, установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные выше заключения экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает их в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу. Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами ст. 201 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений закона экспертом не допущено. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы эксперта являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения эксперта соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве эксперта выступал специалист, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда также не имеется.

Квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта, показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Суд находит вину Коляды Р.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно (т.1 л.д.202), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» не состоит (т.1 л.д. 197), на учете в КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» не состоит, в целях поиска подходящей работы не обращался (л.д.199).

Обстоятельством, смягчающим Коляде Р.А. наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, примирение в потерпевшей.

    Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Коляды Р.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершенного им деяния.

Руководствуясь целями и задачами наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, отсутствие иждивенцев, его имущественное положение, отношение к содеянному, суд назначает Коляде Р.А. наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64, и ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, как и для изменения категории преступлений, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, не имеется, кроме того установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коляду Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коляде Роману Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Коляду Романа Александровича исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться по его вызовам, трудоустроиться или встать на учет в службу занятости в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коляды Р.А.. А. Р.А. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Радужнинский городской суд.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен ходатайствовать в апелляционной жалобе или возражении на жалобу (представление) а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                             /копия/                                      Н.В. Студеникина