Решение по делу № 2-2177/2016 (2-9718/2015;) от 09.12.2015

Гражданское дело № 2-2177/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием представителя истца Сердюкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 (ФИО7) ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (ФИО7) Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (после ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Росгосстрах») о защите прав потребителя.

    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда Аксела с государственным регистрационным знаком М 666 КХ/124 под управлением ФИО7, принадлежавшего ей на момент ДТП на праве собственности и автомобилем Фольцваген Туарег c государственным регистрационным знаком К 144 МА/124, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ей на праве собственности.

    Виновным в указанном ДТП была признана водитель ФИО7, которая нарушила ПДД РФ.

    Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Впоследствии в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования возмещения имущественного вреда перешло от ФИО7 к ФИО7 (ФИО7) Т.В.

ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, после чего страховая компания произвела страховую выплату в размере 19 800 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «Оценка Плюс» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 43 196 руб. с учетом износа.

    С учетом уточнений, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 22 913 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 800 рублей, судебные расходы в сумме 20 820 рублей, неустойку в сумме 23 770,40 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 830,58 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал. Просил произвести уточнение анкетных данных истца, в связи со сменой ФИО7 фамилии на ФИО7

    В судебное заседание истец, ответчик ПАО «Росгосстрах», третьи лица ФИО7, ФИО7, представитель ОСАО «Ингосстрах» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в суд возражение относительно заявленных требований, просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что представленный в материалы дела отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 составлен без учета Единой методики.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поданное заявление об уточнении исковых требований соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

    В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

    В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. по полису, выданному после ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда Аксела с государственным регистрационным знаком М 666 КХ/124 под управлением ФИО7, принадлежавшего ей на момент ДТП на праве собственности и автомобилем Фольцваген Туарег c государственным регистрационным знаком К 144 МА/124, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ей на праве собственности.

    Виновным в указанном ДТП была признана водитель ФИО7, которая нарушила ПДД РФ.

    Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Впоследствии в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования возмещения имущественного вреда перешло от ФИО7 к ФИО7

ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, после чего страховая компания произвела страховую выплату в размере 19 800 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «Оценка Плюс» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 43 196 руб. с учетом износа.

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

    В силу изложенного, суд взыскивает в пользу истца со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере 22 913 руб., исходя из требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Одновременно с этим, суд взыскивает с ответчика ПАО «Росгосстрах» на основании ст. 15 ГК РФ расходы истца на составление отчета об оценке в размере 6 800 рублей.

Кроме того, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 29 713 (22 913+6 800)*1%* 80 дней = 23 770,40 рублей.

    В силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде, за составление претензии и копирование документов, что подтверждается квитанцией №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб. с учетом сложности дела и количества судебных заседаний. Также в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 830,58 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО7 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 29 713 рублей, неустойку в размере 23 770,40 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей, в возврат госпошлины в сумме 1 830,58 рублей, а всего взыскать 59 513 (пятьдесят девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                        О.В. Яковенко