Решение по делу № 2-227/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-227/2022

22RS0035-01-2022-000206-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                             с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Борисеевич Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Угюмову П.Г. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 312 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей 25 копеек, мотивируя требования тем, что в июле 2020 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа, но ответчик в добровольном порядке не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность по образовавшимся долгам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления по месту регистрации заказным письмом с уведомлением судебной повестки и искового материала, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения. С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика, норм ч.4 ст. 113, ст.ст. 115 и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также учитывая, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, и отсутствия сведений о выбытии ответчика с <адрес>, суд признал извещение ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно ответчик извещался по месту пребывания, согласно отчету об отслеживании оправления судебная повестка вручена Угрюмову П.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что посредством сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ Угрюмов П.Г. обратился в ООО «МКК Скорость Финанс» с заявлением о предоставлении потребительского займа в сумме 42 125 рублей сроком до 20.11. 2020.

Согласно п. 6 заявления о предоставлении потребительского займа ООО «МКК Скорость Финанс» проинформировал ответчика об условиях договора займа, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением обслуживанием и возвратом займа, стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате и последствиями нарушения условий договора займа.     

Согласно пункту 3 договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере от 366% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 9 400 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого оставляет 8 827 рублей 40 копеек, два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора займа).

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику часть займа в размере 42 125 рублей что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.18).

Пунктом 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На день заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали рассчитанные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяются для договоров потребительского кредита, заключенных во 3 квартале 2020 года. По договорам потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 года до 100 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости займа составляло 296,379%; предельное значение полной стоимости займа составляло 365%.

Полная стоимость займа с Угрюмовым П.Г. составляет 353,069% годовых, что не превышает установленное предельное значение полной стоимости займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из текста искового заявления, ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного расчета, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила 105 312 рублей 50 копеек, из которой сумма основного долга – 42 125 рублей, проценты за пользование кредитом – 63 187 рублей 50 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование займом 63 187 рублей 50 копеек.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42 125 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа и уплаты процентов в размере 63 187 рублей 50 копеек, поскольку истец имеет право на получение суммы займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей 25 копеек (42 125 + 63 187,50) – 100 000) х 2% + 3 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Угрюмова П.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 312 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей 25 копеек, а всего 108 618 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.Л. Мишина