Решение по делу № 33а-743/2022 от 01.03.2022

Дело № 2а-5056/2021

Дело № ЗЗа-743/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Апетик Александра Владимировича на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

10 июня 2021 года Демитиенко Л.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Южно- Сахалинска о признании незаконным Постановления администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении земельного участка в собственность, отмене регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что с 19 июля 2009 года является членом СНТ «Труженик». Правлением СНТ «Труженик» ей предоставлен земельный участок № 32 по улице Малиновая. В 2015 году в связи с финансовыми трудностями и состоянием здоровья получила согласие на предоставление отсрочки по уплате членских взносов.

В мае 2021 года ей стало известно о незаконной продаже принадлежащего ей земельного участка, что впоследствии подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой участок принадлежит другому лицу. Полагая нарушенным свое право, просила признать недействительным Постановление администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении в собственность земельного участка № по <адрес> в <адрес>» для садоводства и отменить регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Демитиенко Л.Д. отказано.

24 декабря 2021 года на это решение подана апелляционная жалоба, возвращенная определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 января 2022 года как поданная с пропуском срока.

В частной жалобе представитель административного истца Апетик А.В. просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 данного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Из статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренном им порядке суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункт 1).

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (абзац пятый пункт 1).

В обращении в суд Демитиенко Л.Д. оспаривает Постановление администрации города Южно-Сахалинска от 11 октября 2018 г. №2759-па «О предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства гражданину Жихареву А.Л.».

Указанное постановление органа местного самоуправления является правоустанавливающим, послужившим основанием для возникновения права собственности Жихарева А.Л. на земельный участок № в <адрес>

Поскольку принятое администрацией 11 октября 2018 года Постановление №2759-па привело к возникновению оспариваемого права в сфере земельных правоотношений, требование Демитиенко Л.Д. о признании его недействительным не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Заявленное административным истцом требование об отмене регистрации права собственности на спорный земельный участок также не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что заявленное Демитиенко Л.Д. требование об отмене регистрации права собственности на спорный земельный участок обусловлено спором о праве на указанное имущество, оно носит гражданско- правовой характер и подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5).

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного необходимо перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

перейти к рассмотрению настоящего дела по исковому заявлению Демитиенко Л.Д. к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным Постановления администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении земельного участка в собственность, отмене регистрации права собственности по правилам гражданского судопроизводства.

Дело с частной жалобой представителя Демитиенко Л.Д. - Апетика А.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 10 января 2022 года передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда.

Судья

Сахалинского областного суда