Решение по делу № 1-42/2024 (1-460/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-42/2024          

    П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г.                                   г. Новочебоксарск

       Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Соловьеве Р.Р.

      с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого Егорова И.А., его защитника - адвоката Ивановой Т.Н.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

Егорова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

Егоров И.А. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Егоров И.А. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле принадлежащего ФИО8 объекта, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с территории указанного объекта, преследуя корыстную цель, распределив между собой роли. Осуществляя единый преступный умысел, Егоров И.А. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к входной двери на территорию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и им никто не мешает, умышленно из корыстных побуждений, обнаружив, что входная дверь на территорию указанного объекта не закрыта на запорное устройство, путем свободного доступа зашли вовнутрь, незаконно проникнув на территорию указанного объекта. Затем, Егоров И.А., в указанное время, находясь на территории вышеуказанного объекта, во исполнение преступного замысла, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, каждый согласно отведенной ему преступной роли, исполняя преступный план, прошел на первый этаж административного здания, расположенного на территории вышеуказанного объекта, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180» стоимостью с учетом износа 9 678 рублей 79 копеек, а установленное лицо в это же время согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории объекта, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для него материальной ценности мангал. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Егоров И.А. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 678 рублей 79 копеек.

          Подсудимый Егоров И.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Показания подсудимого были оглашены, из показаний Егорова И.А., данных в ходе предварительного расследования с участием защитника следует, что около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 решили собрать металл, чтобы на вырученные деньги купить спиртные напитки. Проходя мимо территории, расположенной по адресу: <адрес>, он увидел, что территория огорожена забором, на территории находится двухэтажное кирпичное здание. Предположив, что на территории есть ценное имущество, в том числе металл, предложил ФИО1 проникнуть на территорию и похитить ценное, ФИО1 согласился и предложил вместе зайти на территорию, где тот осмотрит территорию с улицы, а он зайдет вовнутрь здания в поисках ценного имущества. Он согласился. Неподалеку от здания ФИО1 встретил знакомого, которому предложил выпить, но для этого нужно было пойти с ними. Мужчина согласился, пошел вместе с ними, они мужчине не говорили, что собираются похитить имущество с вышеуказанной территории. Они втроем направились к указанной территории где, воспользовавшись не закрытой дверью, совместно с ФИО1 зашли на территорию, мужчина остался возле входной двери. Сначала на территорию объекта зашел ФИО1, осмотрел ее, затем прошел он. ФИО1 начал осматривать территорию с целью поиска ценного имущества, он прошел вовнутрь здания, чтобы найти какое - либо имущество, которое можно продать. В помещении на полу он увидел бензопилу, больше из ценного ничего не нашел. ФИО1 взял металлический мангал. Похитив данные предметы, направились в пункт приема металла по адресу: <адрес>. В руках он нес бензопилу, а ФИО1 мангал. В пункте приема металла пояснили, что предметы принадлежат им, квитанцию не оформляли, за мангал получили 200 рублей, и 1000 рублей за бензопилу. На вырученные денежные средства купили спиртосодержащие напитки, продукты питания (л.д. 60-61, 158-159).

ДД.ММ.ГГГГ Егоров И.А. написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов совместно с ФИО1 незаконно проникли на территорию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили бензопилу и мангал, которые в последующем сдали в пункт приема металла, вырученные средства потратили на свои нужды (л.д. 27).

В судебном заседании подсудимый Егоров И.А. подтвердил явку с повинной и оглашенные показания. Суду показал, что понимали, что проникают на чужую территорию и в чужое помещение. Изначально зашли с целью найти ценное имущество для последующей перепродажи.

Вина подсудимого, кроме полного признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе расследования показал, что в собственности супруги ФИО8 имеется объект, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 17 часов он с рабочими находился на указанной территории. Входная дверь на территорию вышеуказанного объекта была открыта, так как рабочие приходили за инструментами. Вечером с супругой вернулись в административное здание, расположенное по вышеуказанному адресу, обнаружили отсутствие мангала на территории и бензопилы в помещении здания. При просмотре камер видеонаблюдения, увидели силуэты трех человек, один стоял наблюдал, другой нес мангал, третий вынес бензопилу. Вызвали сотрудников полиции. Позвонил знакомому сварщику, который иногда приходит к нему, со слов которого узнал, что тот видел троих мужчин, которые вынесли бензопилу, металлический мангал, барбекюшницу. Мангал и барбекюшница материальной ценности не представляют. Документы на похищенное имущество утеряны. Ему причинен материальный ущерб в размере 9 678 рублей 79 копеек, который является для него значительным. Ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» в размере 40 000 рублей, в собственности имеет двух комнатную квартиру в ипотеку, в месяц оплачивает 12 000 рублей, за коммунальные услуги 5000 рублей. Сотрудники полиции ему показали бензопилу марки «Stihl 180» в корпусе оранжево - черного цвета, в которой он опознал свою бензопилу (л.д. 103-105).

ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с учетом материального положения семьи, ущерб в размере 9 678 рублей 79 копеек для него является не значительным.

Свидетель ФИО8 в ходе расследования показала, что в июне 2023 года она приобрела здание, расположенное по адресу: <адрес>.Территория здания огорожена бетонным забором, вход на территорию осуществляется через ворота. На территории располагается двухэтажное нежилое административное здание, вход в который осуществляется через дверь, оснащенную запорным устройством. Когда их нет на рабочем месте или в ночное время административное здание закрывается на запорное устройство, территория закрывается на ворота, которые оснащены навесным замком. В административном здании супруг Потерпевший №1 хранил принадлежащие ему инструменты, в том числе бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов территория и административное здание были открыты, она с супругом находились недалеко. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла на территорию, возле административного здания заметила отсутствие металлического мангала, на земле лежали угли, об этом сообщила супругу вечером. В этот же день они с супругом приехали в административное здание и обнаружили отсутствие бензопилы (л.д. 114).          

Свидетель ФИО9 в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он приехал к Потерпевший №1 к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Стоя на углу соседнего здания, увидел как со стороны территории, принадлежащей ФИО8, идут трое неизвестных мужчин одетые в темную одежду. Один из мужчин был ростом около 180 см., худощавого телосложения, нес в руках металлический мангал. На представленный фотографии, на которой изображен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он опознает мужчину, который нес мангал. Второй мужчина был ростом около 170 см., среднего телосложения, в руках нес пакет, внутри которого что-то находилось. На представленной фотографии, на которой изображен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он опознает мужчину, который шел с пакетом. Третий мужчина ростом около 170 см., среднего телосложения, в руках нес бензопилу черно-оранжевого цвета. На представленной фотографии, на которой изображен Егоров И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он опознает мужчину, который нес бензопилу. Он не стал останавливать мужчин, так как подумал, что они являются работниками Потерпевший №1 При встрече с Потерпевший №1 он ему рассказал, что видел мужчин, которые несли вышеуказанное имущество. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что такие работники у Потерпевший №1 не работают, вышеуказанное имущество было похищено (л.д. 128).

        Свидетель ФИО10 в ходе расследования показал, что он работает мастером-приемщиком в пункте приема металла ООО «Юникон», расположенном по адресу: <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла пришли трое мужчин, один из них держал мангал, второй бензопилу оранжево-черного цвета, у третьего в руках ничего не было. На представленный фотографии, на которой изображен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он опознает мужчину, который держал мангал. На представленной фотографии, на которой изображен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он опознает мужчину, при котором ничего не было. На представленной фотографии, на которой изображен Егоров И.А., он опознает мужчину, который держал бензопилу. Они сдали в пункт приема металла мангал, за который получили 200 рублей, документы при сдаче мангала не оформлялись. Затем Егоров И.А. предложил купить бензопилу за 1 000 рублей, на его вопрос мужчины пояснили, что бензопила принадлежит им, он согласился, передал им 1 000 рублей, мужчины ушли. О том, что бензопила была похищена, узнал от сотрудников полиции и сразу же выдал указанное имущество(л.д. 129).

      Свидетель ФИО2 в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он возле <адрес> встретил знакомого ФИО1 с ранее незнакомым ему мужчиной. ФИО1 попросил его вместе с ними, если он желает выпить, пройти к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Он согласился, для чего нужно было идти к указанному зданию, он не спрашивал. Втроем они подошли к территории, которая была огорожена металлическим забором. Он остался на улице за забором, ФИО1 и мужчина прошли вовнутрь территории. Через некоторое время они вышли с территории, ФИО1 в руках нес металлический мангал и еще что-то, мужчина нес бензопилу. Он не стал спрашивать у них про данное имущество. Они направились в пункт приема металла, расположенное по <адрес>. ФИО1 и мужчина остались в указанном пункте, он направился в соседнее здание, чтобы сдать бутылки. Затем он снова встретился с ними, ФИО1 купил спиртное, которое все вмести распили (л.д. 130-134).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, осмотром установлено, что территория имеет ограждение в виде бетонных плит, вход на территорию осуществляется через металлические ворота, вход в здание осуществляется через деревянную дверь, ведущую в коридор помещения, дверь без повреждений, слева имеется подсобное помещение с входной деревянной дверью, где хранилась бензопила, запорные устройства отсутствуют. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ пункта приема металла ООО «Юнион», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты бензопила марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета, мангал (л.д. 5-7,8-9, 32, 33-34).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ бензопилы марки«STIHL» модели «MS180», с учетом ее состояния, различия в комплектности, срока использования и на основании сведений указанных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО11, составляет 9 678 рублей 79 копеек (л.д. 45-49, 50).

       Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены бензопила марки «STIHL» модели «MS 180», мангал (л.д. 109, 110).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъят оптический носитель с видеозаписью, что следует из протокола выемки ( л.д. 116, 117). Осмотром оптического носителя с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, направленной в сторону территории, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в 15 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ возле металлического ограждения вышеуказанной территории стоит ФИО2 В административное здание, расположенное по вышеуказанному адресу, заходит Егоров И.А., по территории ходит ФИО1, который что-то забирает (л.д. 118-119).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 07 минут Егоров И.А. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя корыстную цель, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество Потерпевший №1., причинив ему имущественный ущерб в размере 9 678 рублей 79 копеек. Егоров И.А. и установленное лицо действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору: походя мимо огороженной забором территории, расположенной по адресу: <адрес>, и предположив, что на указанной территории есть ценное имущество, Егоров И.А. предложил установленному лицу проникнуть на указанную территорию с целью хищения имущества, на что последний с его предложением согласился, т.е. между ними состоялась предварительная договорённость на совершение кражи до начала преступных действий, после чего, они вдвоем, через не запертую на запорные устройства дверь, проникли на территорию принадлежащего ФИО8 объекта, где Егоров И.А., во исполнение преступного замысла, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, каждый согласно отведенной ему преступной роли, исполняя преступный план, прошел на первый этаж административного здания, расположенного на территории вышеуказанного объекта, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу, а установленное лицо, в это же время, согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории объекта, тайно похитил не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 мангал. Егоров И.А., действуя совместно и согласованно с установленным лицом, в целях хищения чужого имущества незаконно, помимо воли и согласия, без ведома собственника, проник на первый этаж административного здания, откуда похитил бензопилу, поэтому суд признает Егорова И.А. виновными в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего, и обстоятельств дела, с учетом материального положения потерпевшего суд исключает из обвинения подсудимого признак причинения значительного ущерба потерпевшему, т.к. его доход составляет 50 000 рублей, потерпевший Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с учетом материального положения семьи ущерб в размере 9 678 рублей 79 копеек для него не является значительным, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимого признак причинения значительного ущерба гражданину.

Все доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства и не имеются основания для признания их недопустимыми.

Вина подсудимого полностью доказана, и суд признает Егорова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - он подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, при таких обстоятельствах, оснований для признания смягчающим обстоятельством не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Он не состоял и не состоит на учете у врача психиатра. У суда нет оснований подвергать сомнению состояние здоровья Егорова И.А., который является субъектом преступления.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает подсудимому реальное лишение свободы.

При назначении условного осуждения суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от преступления не имеется. Кроме того, совершение преступления при рецидиве не является безусловным основанием для назначения реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 68 ч.3, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного.

По делу гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307 - 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Егорова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Егорову И,А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

          Обязать Егорова И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, трудоустроиться и трудится.

Меру пресечения в отношении Егорова И.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; металлический мангал, бензопилу марки «Shtil» возвращенные Потерпевший №1 оставить у него же.

Взыскать с Егорова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля, уплаченные адвокату Ивановой Т.Н. из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа предварительного следствия.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видео-конференц-связи.

Председательствующий

судья                                                                           А.А. Сычев