Решение по делу № 12-15/2019 от 03.07.2020

Дело № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего И.В. Егеровой

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

                      29 июля 2019 года

жалобу Шапранова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении ... начальника Отделения МВД России по Тисульскому району А.А. Спинова, а также на решение ... инспектора по особым поручениям отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Д.В. Котлярова,

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2019 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Спиновым А.А. вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Шапранов Р.В. привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Так, в соответствии с протоколом ... об административном правонарушении, госинспектором Ч. установлено, что Шапранов Р.В. совершил административное правонарушение, заключающееся в управлении транспортным средством «КАМАЗ» ... без технического средства контроля - тахографа.

Шапранов Р.В. с постановлением ... по делу об административном правонарушении не согласился и обжаловал его начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Согласно решению ... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 г. жалоба Шапранова Р.В. была рассмотрена инспектором по особым поручениям отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Котляровым Д.В., которым было принято решение ... по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В обоснование своего решения инспектор по особым поручениям Котляров Д.В. незаконно указывает, что факт указанного нарушения был обнаружен госинспектором Ч. при занесении материалов по факту ДТП в автоматизированную информационно-управляющую систему Госавтоинспекции.

Также, якобы факт управления Шапрановым Р.В. автомобилем ..., государственный регистрационный ..., оборудованный тахографом, с нарушением правил использования тахографа, установленных на транспортные средства (без карты водителя), подтверждается его объяснением, указанным в протоколе об административном правонарушении .... Собранные доказательства были достаточны и не требовали дополнительного приобщения к протоколу об административном правонарушении ... протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра транспортного средства.

Шапранов Р.В. считает, что решение от 23.04.2019 г. является незаконным и необоснованным, повлекшим нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того, решение инспектора по особым поручениям Котлярова Д.В. от 20 июня 2019 г. об оставлении постановления без изменения, а жалобы Шапранова Р.В. без удовлетворения является незаконным и необоснованным.

Полагает, что должностное лицо при рассмотрении жалобы не учло следующие значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы должностное лицо проверяет соблюдение норм как материального, так и процессуального законодательства.

Кроме того, должностное лицо не связано доводами жалобы и должно проверять дело в полном объеме.

Однако, должностным лицом не была дана должная оценка приведенным в жалобе аргументам, свидетельствующим об отсутствии законных оснований для привлечения Шапранова Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством, либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет за собой привлечение к административной ответственности.

Шапранов Р.В. полагает, что должностным лицом нарушены положения ст. 26.1 КоАП РФ, так как им не собраны доказательства обстоятельств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения.

Так, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что данное транспортное средство должно быть оборудовано специальным средством - тахографом.

Шапранов Р.В. отмечает, что, управляя автомобилем «КАМАЗ», перевозку грузов или пассажиров не осуществлял, доказательств обратного в материалах административного дела не содержится.

Шапранов Р.В. полагает, что должностным лицом в отношении него незаконно возбуждено административное дело, так как отсутствовал повод для возбуждения дела, предусмотренный ст. 28.1 КоАП РФ.

Так, протокол административного правонарушения составлен в 10 часов 00 минут 23.04.2019 ..., в то время как административное правонарушение было совершено в 13 часов 55 минут 22.04.2019 ..., что свидетельствует о том, что лично должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не обнаружило совершение административного правонарушения, а значит, повод для возбуждения административного дела отсутствовал.

Следует отметить, что 22.04.2019 Шапранов Р.В. был участником дорожно -транспортного происшествия, после которого находился на стационарном лечении .... Состояние здоровья Шапранова Р.В. не позволяло ему в полной мере реализовать свои права и законные интересы, предусмотренные требованиями ст. 25.1 КоАП РФ и болезненность состояния Шапранова Р.В. была очевидна. Отказ Шапранова Р.В. от дальнейшей госпитализации не может быть расценен как его полное выздоровление и связан с только волей последнего на прохождение медицинского лечения. Тяжесть травм зафиксирована в медицинских документах, телесные повреждения Шапранова Р.В. связаны, в том числе, с черепно-мозговой травмой, что указывает на обоснованность доводов Шапранова Р.В., что в момент составления в отношении него административных материалов он не мог в полной мере реализовать свои права и оценивать происходящие события. Фактически Шапранов Р.В. находился в беспомощном состоянии.

Шапранов Р.В, считает, что составление в отношении него протокола об административном правонарушении, когда он находился в болезненном состоянии, свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Шапранов Р.В. просит суд отменить постановление ... о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Отменить решение инспектора по особым поручениям отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20 июня 2019 года.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, он же заявитель - Шапранов Р.В., его представитель адвокат М., действующая на основании ордера ... не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району – врио начальника И.В. Евстратов просил суд оставить постановление ... о привлечении Р.В. Шапранова к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и решение инспектора по особым поручениям отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20 июня 2019 года без изменения, а жалобу Р.В. Шапранова без удовлетворения. Суду показал, что протокол в отношении Р.В. Шапранова составлялся после того, как он отказался от госпитализации и дальнейшего прохождения лечения. Действительно, имело место быть ДТП с опрокидыванием автомобиля КАМАЗ под управлением Р.В. Шапранова и причинением смерти его пассажиру. Правонарушитель управлял автомобилем КАМАЗ ... не имея права управления транспортным средством, так как для управления данным автомобилем необходима категория «С». Автомобиль оборудован тахографон, однако карточки на тахограф у него также не было, поскольку отсутствовала соответствующая категория. На данные обстоятельства указывают сведения, представленные из министерства транспорта РФ от 02.07.2019г. Полагает, что Р.В. Шапранова в болезненном состоянии не находился, поскольку от госпитализации и дальнейшего лечения отказался, только после этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Никаких ходатайств об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в связи с болезненным состоянием от него не поступало, как и ходатайств о привлечении для участия в деле защитника.

Суд в соответствии с ч. 4 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу Шапранова Р.В. в отсутствие заявителя и его защитника.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, суд находит необходимым оставить постановление ... о привлечении Р.В. Шапранова к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и решение инспектора по особым поручениям отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20 июня 2019 года без изменения, а жалобу Р.В. Шапранова без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Пункты 2, 3 названного Порядка устанавливают процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, М3, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, тахографами; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно Приложению № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 28.01.2016) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства"         тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

В соответствии с п. 1 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных     Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 30.01.2018) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" использование тахографов осуществляется: водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 года инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Ч. в отношении Шапранова Р.В. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 22.04.2019 года в 13 час 55 мин. на 4 км 150 м ... Р.В. Шапранов управлял транспортным средством категории № 3, оснащенным тахографом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 21.08.2013 N 273, с нарушением требований п. 9, 10 Порядка, а именно, перед началом движения транспортного средства не вставил карту водителя в левый слот тахографа.

    Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Р.В. Шапранову разъяснялись. В объяснениях Р.В. Шапранова, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, им собственноручно указано, что он управлял автомобилем, оснащенным тахографом, без карты водителя.

    Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 23.04.2019 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району С. Р.В. Шапранов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    Из объяснений Шапранова Р.В. от 23.04.2019 года (л.д. 3) следует, что 22.04.2019 года примерно в 08 ч. 00 мин. он пришел по месту работы ... где последние три года официально работает водителем. Выпуск транспортных средств на линию на тот момент осуществлял Б., который является механиком ... От него он узнал, что ему необходимо доставить дизельное топливо ... на участок, расположенный в .... Примерно в 10-11.00 часов он выехал на втомобиле КАМАЗ ..., который оборудован устройством «Тахограф». Карты водителя у него нет, так как водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «С» у него нет. Свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов у него также нет. О том, что у водителя Шапранова Р.В. нет категории на право управления транспортным средством, отсутствует карта водителя и нет свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов, механик Б. знал. Шапранов Р.В. примерно в 08 ч. 50 мин. получил путевой лист перед заправкой транспортного средства. Двигаясь по автодороге ..., в районе 4-5 км, примерно в 14.00, Шапранов Р.В. не справился с рулевым управлением, совершил опрокидывание.

Дополнительно пояснил, что при выпуске транспортного средства на линию техническое состояние автомобиля механик не проверял, медицинским работником Шапранов Р.В. не осматривался.

Из объяснений от 25.04.2019 года Б. (л.д. 4) следует, что 22.04.2019 года в 08 ч. 00 мин. он прибыл на место работы. Директор ... распорядился о необходимости доставки п/прицепа – цистерна на участок, расположенный в ... ..., о чем Б. дал указание водителю Шапранову Р.В. Совместно с Шапрановым Р.В. им был осмотрен автомобиль КАМАЗ ... на предмет технического состояния, замечаний не было. Б. выписал путевой лист, отдал его водителю.

Примерно в 15.00 -16.00 Б. позвонил генеральный директор, сообщил, что произошло ДТП с участием КАМАЗа ..., которым управлял Шапранов Р.В.

В дополнении пояснил, что когда Б. осуществлял выпуск на линию автомобиля КАМАЗ под управлением Шапранова Р.В., цистерна была пустой.

Постановление ... от 23.04.2019 года начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району С. Р.В. Шапрановым было обжаловано в УГИБДД ГУ МВД России по ..., решением от ... инспектора по особым поручениям отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по ... указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

О том, что у Р.В. Шапранова вообще отсутствует карта водителя, предназначенная для использования в тахографе, свидетельствуют документы, приложенные к материалам дела, с учетом изложенного, событие административного правонарушения имело место быть.

Автомобиль КАМАЗ 44108-10, государственный регистрационный знак ..., является транспортным средством категории № 3, предназначенным для перевозки грузов, имеющих максимальную массу более 12 тонн, оснащен тахографом в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасностидорожного движения», п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273, необходимость использования тахографа, независимо от осуществления перевозки груза транспортным средством, определена положениями указанных нормативных правовых актов, а также требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемыми на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Вина Р.В. Шапранова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2.3 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении ... от 23.04.2019 г., составленным в его присутствии уполномоченным лицом Ч., который Р.В. Шапранов подписал. На основании протокола об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району С. вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении Р.В. Шапранова к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3000 рублей, кроме того, виновность подтверждается объяснениями правонарушителя, копией отказа от медицинского вмешательства (лечения) от 23.04.2019г. ответом Министерства транспорта РФ от 02.07.2019г., карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у Р.В. Шапранова имеется водительское удостоверение категории «В»,.

    В соответствии с п.п. 1 п. 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных     Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 30.01.2018) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

    Согласно пп. 7 п. 9 указанных Правил водители обязаны не извлекать карту во время движения транспортного средства.

Р.В. Шапранов в объяснениях, данных им при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что у него отсутствуют водительские права категории «С» и карта водителя, что подтверждается объяснениями Б., имеющимися в материалах дела.

Установленные факты подтверждаются ответом № 08-02/2777 от 02.07.2019 г. ФБУ «РОСАВТОТРАНС», согласно которому - в соответствии с п. 6 Правил использования тахографов в Перечне о каждом экземпляре карты, переданной, активизированной, утилизированной организациями – изготовителями карты по состоянию на 28 июня 2019 года в Перечне отсутствуют сведения о ранее выданной карты водителя, оформленной на имя Р.В. Шапранова, ... водительское удостоверение номер ..., а также карточкой учета операций с водительским удостоверением, согласно которой Ш. 16.04.2010 года выдано водительское удостоверение категории В.

Доводы Р.В. Шапранова о том, что на момент составления протокола об административном нарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания его состояние здоровья не позволяло в полной мере реализовать свои права и законные интересы, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку он 23.04.2019 года в помещении ГБУЗ КЛ «РБ Тисульского района» добровольно отказался от медицинского вмешательства (лечения), что подтверждается имеющимся в материалах дела Отказом. Сведений о том, что он продолжал лечение по месту своего жительства в материалы дела не представлено. Перед началом рассмотрения дела Р.В. Шапранорву были разъяснены его права и обязанности, никаких ходатайств об отложении в связи с болезнью, либо о привлечении адвоката заявлено не было.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд полагает, что постановление ... по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 года начальника Отделения МВД России по Тисульскому району А.А. Спинова, а также Решение ... от 20 июня 2019 года инспектора по особым поручениям отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Д.В. Котлярова полностью соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что действия Р.В. Шапранова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7. КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

Р Е Ш И Л :

        Постановление ... по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 года начальника Отделения МВД России по Тисульскому району А.А. Спинова, а также решение ... инспектора по особым поручениям отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Д.В. Котлярова оставить без изменения, жалобу Шапранова Р.В. без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

...

...

...