Решение по делу № 2-4975/2017 от 19.10.2017

Дело №2-4975/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                                                                 г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вологдину Артуру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.06.2015 г. ПАО «АТБ» и Вологдиным А.С. заключили кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 104437,07 руб., на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21% в год.

Заемщик в нарушении условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 11.06.2016г.

Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 52 250,00 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженности по неустойки, вытекающей из положений Договора, составляет 336 486,20 руб.

По состоянию на 29.09.2017 общая задолженность по Договору составляет 431 708,77 руб., из которых: - задолженности по основному долгу – 76 600,43 руб., -задолженности по уплате процентов по Договору – 18 622,14 руб., -неустойка – 336 486,20 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 5000 руб.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако, до настоящего времени, сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.

Сумма задолженности по Договору составляет 100 222,57 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 76 600,43 руб., - задолженности по уплате процентов по Договору – 18 622,14 руб., неустойка – 5000 руб.

Просит суд взыскать с Вологдина Артура Сергеевича в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2015г. в размере 100 222,57 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 76 600,43 руб., - задолженность по уплате процентов по Договору – 18 622,14 руб., неустойка – 5000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 204,45 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебные заседания не явился, о дате слушания извещен заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией. О причинах неявки ответчик суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.06.2015г. между ПАО «АТБ» и Вологдиным А.С. был заключен кредитный договор №, лимит кредитования 104437,07 руб., на срок 36 мес., с уплатой 21 % в год. Согласно выписке по счету заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, начиная с 11.06.2015г. по 29.09.2017г.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий но его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Положения договора были нарушены ответчиком.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 11.06.2015г. по состоянию на 29.09.2017г. общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «АТБ» составляет 431 708,77 руб.: из которых: задолженность по основному долгу – 76 600,43 руб., задолженность по уплате процентов – 18 622,14 руб., задолженность по пене – 336 486,20 руб.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Истец в исковом заявлении указал, что в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 5000 руб. Таким образом, сумма задолженности по взысканию неустойки составляет 5000 руб.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока, судебный приказ от 14.09.2017 отменен.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора все споры по договору по искам Банка к Заемщику разрешаются в суде в пределах субъекта РФ по месту получения Заемщиком оферты.

Таким образом требования по настоящему иску подсудны Ленинскому районному суду г.Владивостока.

В соответствии с ч. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 3 204, 45 руб. (платежное поручение № 17693 от 09.10.2017 и платежное поручение № 143145 от 17.08.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вологдину Артуру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Вологдина Артура Сергеевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2015г. в размере 100 222,57 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 76 600,43 руб., - задолженность по уплате процентов по Договору – 18 622,14 руб., неустойка – 5000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 204,45 руб., итого - 103 427,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                   М.Ю. Пономарева