Решение по делу № 1-646/2020 от 26.11.2020

11RS0005-01-2020-006836-67

Дело № 1-646/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 18 декабря 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора города Ухты Ануфриева Л.В.

обвиняемого Могилёва С.О.,

защитника-адвоката Аксёнова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Ухте В.А.В. и материалы уголовного дела в отношении

Могилёва С.О., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Могилёв С.О. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов 12.08.2020 до 09 часов 19 минут 14.08.2020 Могилёв С.О., находясь около гаража по адресу: .... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлический ковш от экскаватора «Caterpillar 320 DL» стоимостью 82500 рублей, принадлежащий Г.Р.А., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Могилёва С.О. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по г. Ухте В.А.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Могилёва С.О. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку следователем установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении следователем постановления, исключающего возможность рассмотрения данного ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, не установлено.

Причастность Могилёва С.О. к инкриминированному деянию подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего Г.Р.А. от 14.08.2020, согласно которому у последнего в период с 12.08.2020 по 14.08.2020 был похищен ковш от экскаватора «Caterpillar 320 DL», стоимостью примерно 100000 рублей /л.д. 4/;

- показаниями потерпевшего Г.Р.А. от 14.08.2020, согласно которым в его собственности имеется экскаватор «Caerpillar 320 DL», который он приобретал 22.06.2020 за 2000000 рублей в комплекте с запасным металлическим ковшом. В апреле 2020 года Г.Р.А. привез экскаватор вместе с металлическим ковшом в автомастерскую по адресу: .... В июле 2020 года Г.Р.А. забрал с территории автомастерской экскаватор, а металлический ковш оставил на время возле въезда на территорию автомастерской. 14.08.2020 в 09:27 ему позвонил сотрудник мастерской и сказал, что ковш пропал. Со стоимостью ковша, установленной экспертом, в размере 82500 рублей согласен, ущерб для него значительный /л.д. 14-16,131-132/;

- протоколом выемки от 15.08.2020, согласно которому на территории ООО « » по адресу: .... изъят металлический ковш от экскаватора «Caterpillar 320 DL» /л.д. 42-46/;

- показаниями свидетеля М.Н.А. от 16.08.2020, мастера погрузочно-разгрузочных работ в ООО « ». 13.08.2020 М.Н.А. находилась на рабочем месте, в период с 14 до 16 на грузовом автомобиле приехал молодой человек, который сдал металлический ковш от экскаватора /л.д. 70-73/;

- показаниями свидетеля З.Ю.В. от 14.09.2020, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ухте., который 15.08.2020 осуществлял проверку по заявлению Г.Р.А.. Им были проверены пункты приема металла в .... и в ООО « », сотрудники пояснили, что у них находится пропавшее имущество, ковш от экскаватора, похищенный у Г.Р.А.. По журналу, представленному сотрудниками, было установлено лицо сдавшее ковш, Могилёв С.О., проезд которого на автомашине был зафиксирован камерой видеонаблюдения./л.д. 80-84/;

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2020, из которого следует, что объектом осмотра являлся лист бумаги белого цвета формата А4 с пояснительной надписью «.... Могилёв С.О. <...> г.» /л.д. 85-87/;

- показаниями свидетеля Ч.Т.М. от 07.10.2020, и.о. директора ООО « » ( ), которая пояснила, что в журнале учета имеется запись от 13.08.2020 в 15:01:37 на весы заехал автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак ...., масса груза составила 1622 кг, при получении выплаты за металл молодой человек предъявил документы на имя Могилёва С.О. /л.д. 90-91/;

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2020, объектом осмотра является лист бумаги белого цвета формата А4 с пояснительной надписью «Отчет по заходу лома за 13 августа 2020 г.», во втором столбце с наименованием «Сдатчик» имеется фамилия Могилев инициалы С.О.. в третьем столбце, с наименованием «Транспорт» указанный государственный регистрационный знак О 118 РХ 11 КАМ, в четырнадцатом столбце таблицы под наименованием «Дата и время взвешивания» указана дата 13.08.2020 время 15:01:37 /л.д. 97-99/;

- показаниями подозреваемого и обвиняемого Могилёва С.О. от 15.08.2020, из которых следует, что в течение месяца, проезжая мимо кладбища в ...., он видел ковш от экскаватора, посчитал его бесхозным. 13.08.2020 в 14:15 решил загрузить ковш в свою автомашину КАМАЗ с манипулятором, и в дальнейшем сдать в ООО « ». Сдав ковш в пункт приема металла, получил денежные средства в размере 14744 рубля, денежными средствами распорядился на свое усмотрение. Вину в содеянном признал, раскаивается /л.д. 57-60, 66-68, 136-138/;

Согласно расписке потерпевшего, похищенное ему возвращено, претензий он не имеет /л.д. 166/, в заявлении на л.д. 165 согласился с прекращением уголовного преследования в отношении Могилева с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Могилёв С.О. поддержал ходатайство следователя и согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении ему судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник обвиняемого ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Прокурор не возражал против освобождения Могилёва С.О. от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Могилёв С.О. Потерпевшему ущерб возмещен полностью, принесены извинения, которые были приняты потерпевшим, претензий к Могилёву С.О. потерпевший не имеет, не высказал возражений против прекращения в отношении Могилёва С.О. уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Могилёва С.О. прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа в 10 000 рублей и определить срок его уплаты в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Могилёва С.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить Могилёва С.О. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10/десять/ тысяч рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Разъяснить Могилёву С.О., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в Ухтинский городской суд Республики Коми /кабинет № 15/ в течение 10/десяти/ дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции стороны должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А.Новоселова