Решение по делу № 2-932/2019 от 09.08.2019

50RS0014-01-2019-001271-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело № 2-932/2019 по иску Щеголев Д.А., Нарышкина Е.В., Щеголева В.Д. к Рубченкова О.В., Рубченков И.В., Тельнова Е.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Щеголев Д.А. и Нарышкина Е.В. обратились в суд с требованиями в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка Щеголева В.Д. о взыскании с ответчиков Рубченковой О.В., Рубченкова И.В. и Тельновой Е.В. 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем им по праву собственности. Ответчикам в равных долях принадлежит вышерасположенная <адрес> по указанному адресу. На протяжении двух лет ответчиками принадлежащая им квартира сдаётся в наём. Жильцы квартиры ежедневно и до позднего часа шумят в квартире, кричат, прыгают и бегают дети, также слышны непонятные удары и стуки. Указанными действиями жильцы нарушают право истцов и ребёнка на отдых и благоприятную среду обитания. На требования истцов устранить указанные нарушения ответчики не реагируют.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцы требования поддержали.

Ответчик Рубченкова О.В. против заявленных требований возражала.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что при предъявлении иска в суд истцами указано место жительство ответчиков – <адрес>.

Вместе с тем при подготовке дела к судебному разбирательству стало известно, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело было принято Ивантеевским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, так как на момент возбуждения настоящего гражданского дела место жительства ответчиков не подпадало под юрисдикцию Ивантеевского городского суда. Оснований для предъявления иска в суд по месту жительства истцов в порядке сттаьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-932/2019 по иску Щеголев Д.А., Нарышкина Е.В., Щеголева В.Д. к Рубченкова О.В., Рубченков И.В., Тельнова Е.В. о компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Колчина М.В.