Решение по делу № 33-3181/2023 от 04.09.2023

УИД 14RS0035-01-2023-007699-32

Дело №2-6212/2023 Дело №33-3181/2023

Судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                               04 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугинова А.И. к Семеновой А.П. о возмещении ущерба по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Лебедкиной А.Б. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истца Лугинова А.И., представителя ответчика Багынановой И.Б., судебная коллегия

установила:

Лугинов А.И. обратился в суд с иском к Семеновой А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано на то, что 09 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства марки «********(№2)» с государственным регистрационным № ..., принадлежащего на праве собственности ответчику Семеновой А.П. Принадлежащему истцу транспортному средству марки «********(№1)» с государственным регистрационным № ... причинены механические повреждения. В виду того, что лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, установить не удалось, страховой компанией произошедшее событие не было признано страховым случаем. Согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «********» № ... от 05 мая 2023 года стоимость материального ущерба составила 348 246 рублей 75 копеек. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 348 246 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг оценки в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 687 рублей.

Определением суда от 05 июля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен виновник дорожно-транспортного происшествия Андреев Н.С.

Уточнив исковые требования в судебном заседании, истец Лугинов А.И. просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 200 000 рублей, который он добровольно снижает.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года исковые требования Лугинова А.И. удовлетворены, с Семеновой А.П. в пользу Лугинова А.И. взыскано в счет возмещение ущерба 200 000 рублей, судебные расходы в размере 8 700 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Лебедкина А.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано на то, что взыскание должно быть произведено с виновника в дорожно-транспортном происшествии Андреева Н.С., как с лица, противоправно завладевшего транспортным средством. Указывает, что ранее решением суда с Андреева Н.С. в пользу Семеновой А.П. были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля, принадлежащего Семеновой А.П. Судом первой инстанции также не учтено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Семеновой А.П. была застрахована.

Ответчик Семенова А.П., третье лицо Андреев Н.С. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 ноября 2022 года в 23 часов 49 минут в городе Якутске возле дома № 33 по улице Лермонтова произошло столкновение транспортного средства марки «********(№2)» с государственным регистрационным № ..., принадлежащего Семеновой А.П., и транспортного средства марки «********(№1)» с государственным регистрационным № ..., принадлежащей Лугинову А.И.

Определением № ... от 09 ноября 2022 года инспектора ДГ Батальона ДПС Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Н. по указанным обстоятельствам возбуждено дело об административном правонарушении, из которого следует, что водитель транспортного средства марки «********(№2)», следуя по улице Петра Алексеева со стороны улицы Пояркова, совершил наезд на впереди движущееся транспортное средство марки «********(№1)», а затем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением № ... от 10 февраля 2023 года инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Т. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в постановлении отражено, что лицо, совершившее административное правонарушение, не установлено. Со слов собственника автомобиля «********(№2)» Семеновой А.П. транспортным средством 09 ноября 2022 года управлял Андреев Н.С., место нахождения которого установить не удалось.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При этом согласно пункту 43 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В целях проверки доводов ответчика судом апелляционной инстанции в адрес акционерного общества «Группа страховых компаний «********» направлен запрос о предоставлении полисов страхования на спорные транспортные средства.

Акционерное общество «Группа страховых компаний «********» 11 сентября 2023 года на запрос суда направило следующую информацию.

Согласно страховому полису серии **** № ... сроком страхования с 05 января 2022 года по 04 января 2023 года страхователем транспортного средства марки «********(№2)» с государственным регистрационным № ... является собственник Семенова А.П., в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Андреев Н.С. отсутствует.

Согласно страховому полису серии **** № ... сроком страхования с 12 мая 2022 года по 11 мая 2023 года страхователем транспортного средства марки «********(№1)» с государственным регистрационным № ... является собственник Лугинов А.И., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

Статья 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает случаи, при которых оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Одним из обязательных условий для такого формления является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в случае, если один из водителей, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места такого происшествия и сведения о данном водителе отсутствует, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции невозможно.

При этом одними из обязательных документов, предоставляемых потерпевшим страховщику при обращении за страховым возмещением, являются вышеуказанные извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако в том случае, когда сведения о лице, виновном в дорожно-транспортном происшествии отсутствуют, такое лицо уполномоченными сотрудниками полиции не установлено, возможность предоставления перечисленных документов исключена.

В связи с этим, в тех случаях, когда сведения о водителе, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствуют, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ применению не подлежит, так как осуществление страхового возмещения в данной ситуации невозможно.

Единственное исключение из указанного правила закреплено в подпункте «в» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, согласно которому в порядке, предусмотренном главой III данного Федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемой ситуации Лугинов А.И. просит возместить вред, причиненный принадлежащему ему имуществу, и требований, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не заявляет, а, следовательно, возможность получения страхового возмещения или же компенсационной выплаты в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, у него отсутствовала.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что гражданская ответственность Семеновой А.П. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, не имеют существенного значения для разрешения возникшего спора, так как требования, заявленные Лугиновым А.И. не могли быть разрешены в рамках отношений, урегулированных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, а подлежали рассмотрению в соответствии с общими правилами о возмещении причиненного вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что со слов Семеновой А.П. в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащим ей автомобилем управлял Андреев Н.С. также не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, так как данное обстоятельство в предусмотренном законом порядке уполномоченными сотрудниками полиции установлено не было. Протокол об административном правонарушении по этому поводу не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с описанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не выносились, в то время как наличие таких документов является обязательным для осуществления страхового возмещения в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Ссылки ответчика на то, что ключи от автомобиля взял Андреев Н.С. сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляло именно данное лицо.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил в рассматриваемой ситуации общие правила, регулирующие отношения, связанные с обязательствами вследствие причинения вреда.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как было указано ранее, водитель транспортного средства марки «********(№2)», следуя по улице Петра Алексеева со стороны улицы Пояркова, совершил наезд на впереди движущееся транспортное средство марки «********(№1)», а затем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из описания события дорожно-транспортного происшествия следует, что лицом, виновным в произошедшем столкновении, нарушившим приведенные требования Правил дорожного движения, является водитель транспортного средства марки «********(№2)», допустивший столкновение с впереди движущимся транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Материалами дела подтверждается и Семеновой А.П. не оспаривается, что транспортное средство «********(№2)» на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ей на праве собственности, а, следовательно, по общему правилу именно собственник источника повышенной опасности должен отвечать за вред, причиненный таким источником.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Семеновой А.П. не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что источник повышенной опасности выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, в том числе Андреева Н.С.

Наоборот, в объяснениях от 20 января 2023 года Семенова А.П. указала, что ключи от автомобиля Андреев Н.С. взял с ее согласия для того, что бы проверить состояние машины при уличном хранении (под гаражом «Наташа») (л.д. 75). Следовательно, Семенова А.П., являясь владельцем источника повышенной опасности, не проявила должной осмотрительности и внимательности при использовании такого имущества, не обеспечила минимально возможные условия безопасного хранения источника повышенной опасности, которые бы исключали возможность свободного доступа к нему третьих лиц.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно возложил на Семенову А.П. обязанность по возмещению причиненного вреда. Размер такого вреда истец подтвердил, предоставив заключение общества с ограниченной ответственностью «********» № ... от 05 мая 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «********(№1)» с государственным регистрационным № ... без учета износа составляет 348 246 рублей 75 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом позиции истца относительно размера заявленных требований, взыскал с ответчика Семеновой А.П. в пользу истца Лугинова А.И. ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 10 октября 2023 года.