Решение по делу № 33-197/2019 от 09.01.2019

Судья Чуряев А.В. Дело № 33-197/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Наместниковой Л.А., Коротченковой И.И.,

при секретаре Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Табуретка» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Сазонова Владимира Николаевича на решение Советского районного суда г. Орла от 14 ноября 2018 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Сазонова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Табуретка» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сазонова Владимира Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Табуретка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 752 рубля».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения истца Сазонова В.Н. и его представителя по ордеру и доверенности адвоката Солодухина О.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителей общества с ограниченной ответственностью «Табуретка» по доверенности Маховых Д.Ю., Есина Ю.Н. и Невструева Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Сазонов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Табуретка» (далее – ООО «Табуретка»), обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный стиль» (далее – ООО «Мебельный стиль») и обществу с ограниченной ответственностью «Элит мебель» (далее – ООО «Элит мебель») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что <дата> заключил с ООО «Табуретка» договор № на поставку мебельного комплекта: дивана «Сильвио-1» из ткани Прадо 313 (инстрой) на сумму <...> руб., двух подушек № 15 из ткани Прадо 137 (инстрой) на сумму <...> руб. и двух подушек № 16 из ткани Прадо 313 (инстрой) на сумму <...> рублей. Свои обязательства по оплате товара он исполнил в полном объеме.

15 февраля 2018 г. при получении дивана и четырех подушек обнаружил несоответствие заказанной им ткани на диване и двух подушках № 16, в связи с чем 16 февраля 2018 г. обратился с претензией в ООО «Табуретка» о замене ткани на указанном товаре, однако ее удовлетворения не получил.

С целью установления соответствует ли ткань дивана и подушек образцам ткани, указанной в договоре на поставку товара от <дата> №, обратился в <...> (далее – <...>»). Согласно заключению эксперта <...> ФИО9 №-№ от <дата> ткань дивана «Сильвио-1» и двух подушек № 16 не соответствует заказанной им ткани.

Для урегулирования спора в досудебном порядке он направил в ООО «Табуретка» претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар и забрать некачественный товар, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просил суд расторгнуть договор № от <дата>, взыскать в его пользу солидарно с ответчиков уплаченную цену договора в сумме <...> руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на направление телеграммы в сумме <...> руб., расходы на хранение дивана и подушек в сумме <...> руб., судебные расходы и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ООО «Мебельный стиль» и ООО «Элит мебель», отказ принят судом.

Уточнив исковые требования, просил суд расторгнуть договор № от <дата>, взыскать в его пользу с ООО «Табуретка» уплаченную цену договора в сумме <...> руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на направление телеграммы в сумме <...> руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме <...> руб., расходы на хранение дивана и подушек в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

К участию в деле по инициативе истца, для дачи заключения по делу в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечено Управление Роспотребнадзора по Орловской области.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Сазонов В.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного.

Указывает, что он у ответчика заказывал мебель из ткани Прадо 137 и 313 торговой марки «Инстрой Мебель-Арт», производства Корея, однако выполнена она была из ткани Прадо КАБИ лтд китайского производства.

Приводит довод о том, что стоимость ткани Прадо торгового знака «Инстрой Мебель-Арт» корейского производства составляет <...> руб., а ткани Прадо КАБИ лтд китайского производства - <...> руб. Данное обстоятельство судом при разрешении спора учтено не было.

Ссылается на то, что суд не дал оценку бездействию ответчика, которому фабрикой изготовителем – ООО «Элит Мебель» было предложено изготовить мебель из заказанной ткани.

Выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, считает заключение эксперта неполным, а выводы - необоснованными.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев поступившее ходатайство, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц.

Статьей 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст.ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, а именно о том, что в случае утверждения мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет принятое решение суда, прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороны подтвердили свое желание заключить мировое соглашение на условиях, изложенных в подписанном ими мировом соглашении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив условия мирового соглашения, не находит препятствий для его утверждения, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают законные интересы других лиц, стороны совершают это действие добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения.

В связи с заключением между сторонами мирового соглашения, решение Советского районного суда г. Орла от 14 ноября 2018 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, ч. ч. 2, 3 ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 14 ноября 2018 г. отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

1. Сазонов Владимир Николаевич от заявленных исковых требований отказывается.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Табуретка» оплачивает Сазонову Владимиру Николаевичу 200 000 (двести тысяч) рублей в следующем порядке:

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей ответчик оплачивает истцу в срок до 08 февраля 2019 г.;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ответчик оплачивает истцу в срок до 08 мая 2019 г., по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в марте и апреле, и 20 000 (двадцать тысяч) рублей - в мае 2019 г. Сумма задолженности оплачивается досрочно при реализации ответчиком мебели – дивана «Сильвио» и комплекта подушек.

3. После оплаты ответчиком истцу 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, истец передает ответчику диван «Сильвио» и подушки.

4. Расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в том числе расходы на услуги представителей, каждая из сторон возлагает на себя.

Производство по гражданскому делу по иску Сазонова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Табуретка» о защите прав потребителя прекратить.

Председательствующий

Судьи