Решение по делу № 2-2207/2022 от 22.03.2022

УИД 61RS0008-01-2022-002204-73

Дело № 2-2207/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Келешян И.Ю., третье лицо: ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к Келешян И.Ю., третье лицо: ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и заемщиком Келешян И.Ю. заключен кредитный договор №

Согласно п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1867000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком на 204 месяца, а заемщик производить погашение суммы, кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 6.5 %годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Келешян И.Ю. недвижимого имущества, находящегося по строительному адресу: <адрес>

Ответчики использовал кредит по назначению.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной службы.

В соответствие со штампом договора участия в долевом строительстве, в ФГИС ЕГРН зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права - ипотека (ипотека в силу закона).

В соответствие с условиями договора участия в долевом строительстве, а также ст. 5, ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущественные права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ФГИС ЕГРН.

Таким образом, лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Задолженность заемщика Келешян И.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1870447,99 рублей, в том числе: по кредиту – 1 822 714,70 рублей, по процентам – 46935,83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 426,78 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 370,68 рублей.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В условиях кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав требований залогодателя к застройщику, вытекающие из договора долевого участия до регистрации дольщиком права собственности на квартиру, а после - ипотека квартиры.

Согласно условий кредитного договора после ввода объекта в эксплуатацию и передачи его дольщику последний обязан принять меры к составлению закладной.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер. Банк вправе и проситобратить взыскание на предмет ипотеки – на имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договору уступки прав требования.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно Отчета об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3136 000 рублей.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1500 рублей, что подтверждается заданием на оценку, счетом на оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки.

На основании изложенного, истец ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ответчика Келешян И.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1870447,99 рублей, в том числе: по кредиту – 1 822 714,70 рублей, по процентам – 46935,83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 426,78 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 370,68 рублей, взыскать проценты за пользование по ставке 6,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного дога по кредиту включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: право требования – жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2508 800 рублей, взыскать с Келешян И.Ю. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23552,24 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Келешян И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ответчиком Келешян И.Ю. заключен кредитный договор №

Согласно п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1867 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком на 204 месяца, а заемщик производить погашение суммы, кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 6.5 %годовых, в сроки, установленные графиком.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Келешян И.Ю. недвижимого имущества, находящегося по строительному адресу: <адрес>

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

Ответчик Келешян И.Ю. использовала кредит по назначению., заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» договор участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной службы.

Судом также установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик Келешян И.Ю. неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Между тем, заемщик Келешян И.Ю, оставила требование Банка без удовлетворения.

Задолженность заемщика Келешян И.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1870447,99 рублей, в том числе: по кредиту – 1 822 714,70 рублей, по процентам – 46935,83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 426,78 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 370,68 рублей.

Судом проверена правильность представленных расчетов по уплате задолженности по кредитному договору, которые в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользования кредитом и неустойки, являются законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 6,5 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Положением пункта 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Судом установлено, что в условиях кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав требований залогодателя к застройщику, вытекающие из договора долевого участия до регистрации дольщиком права собственности на квартиру, а после - ипотека квартиры.

Согласно условий кредитного договора после ввода объекта в эксплуатацию и передачи его дольщику Келешян И.Ю. жилого помещения, находящегося по строительному адресу: <адрес>, последний обязан принять меры к составлению закладной.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер. Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки – на имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договору уступки прав требования.

В соответствие с условиями договора участия в долевом строительстве, а также ст. 5, ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущественные права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ФГИС ЕГРН.

Таким образом, лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Из п.1, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Келешян И.Ю. не выполняются условия кредитного договора, требования истца обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества – жилого помещения, находящегося по строительному адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3136 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 2508800 рублей в размере 80% от рыночной стоимости указанного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1500 рублей, госпошлины в размере 23552,24 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Келешян И.Ю., третье лицо: ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Келешян И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1870447,99 рублей, в том числе: по кредиту – 1 822 714,70 рублей, по процентам – 46935,83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 426,78 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 370,68 рублей.

Взыскать с Келешян И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование по ставке 6,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного дога по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: право требования – жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2508 800 рублей.

Взыскать с Келешян И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23552,24 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2022 года.