Решение по делу № 2-482/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-482/2020

УИД 10RS0016-01-2020-001008-18

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             10 июля 2020 года                                          г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Кудряшове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Анны Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС» о взыскании невыплаченных сумм при увольнении,

установил:

Истец Чернова А.В. обратилась в Сегежский городской суд республики Карелия по тем основаниям, что в период с 24 июня 2019 года по 30 апреля 2020 года она была трудоустроена в ООО «ЭТС» в должности <...> (на основании трудового договора №... от ХХ.ХХ.ХХ.). 30 апреля 2020 года трудовой договор прекращен на основании заявления истца об увольнении. При увольнении истцу была выдана только трудовая книжка, окончательный расчет произведен не был, документы, обязательные к выдаче при увольнении (справка 2-НДФЛ за 2019, 2020 года, справка о начислении больничного по форме 182н), также выданы не были. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика - ООО «ЭТС» выдать ей справку 2-НДФЛ за 2019, 2020 года, справку для начисления больничного по форме 182н за 2019, 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за 18,19,25, 26 апреля 2020 года в размере 400 руб. 96 коп., невыплаченную заработную плату за период с 1 по 30 апреля 2020 года в размере 3211 руб. 73 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск с 24.06.2019 по 30.04.2020 в размере 15938 руб. 29 коп., компенсацию за задержку окончательного расчета в размере 331 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, оплату судебных расходов за составление искового заявления в размере 1500 рублей; просит обязать ООО «ЭТС» произвести перечисление в Пенсионный фонд РФ за период с 1 января 2020 года по 30 апреля 2020 года страховых взносов с начисленных сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание Чернова А.В. не явилась, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭТС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из представленных материалов, дело назначалось к слушанию на 17 июня 2020, 29 июня 2020 года, 10 июля 2020 года. О времени и месте судебного заседания истец извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации и фактического проживания, указанному ею в исковом заявлении. По месту регистрации и фактического проживания Чернова А.В. повестки не получила, они возвращены по истечении срока хранения, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязана обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика о рассмотрении дела по существу не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Черновой Анны Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС» о взыскании невыплаченных сумм при увольнении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Судья                                    А.Н. Хольшев