Решение по делу № 2-2924/2022 от 27.04.2022

                            Дело № 2 – 2924/6 – 2022 г.

                                46RS0030-01-2022-004211-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Комитета природных ресурсов Курской области к Горяинову Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды,

у с т а н о в и л:

истец Комитет природных ресурсов Курской области обратился в суд с иском к ответчику Горяинову Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 г. № Горяинов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного административного материала установлено, что Горяиновым А.Г. арендуется нежилое помещение площадью 216 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (договор аренды от 01.12.2020 г. со сроком до 31.10.2021 г.) и располагающееся на территории земельного участка с кадастровым номером № который по периметру огорожен железобетонным забором, на нем имеются въездные ворота. На территории данного земельного участка также расположены нежилые здания, используемые под автомойку, офисное помещение, ремонт автотранспортных средств. При осмотре территории данного земельного участка возле ворот, выход из которых осуществляется на <адрес> были обнаружены следы излития, предположительно отработанное масло, а также излитие на земельный участок в кадастровом квартале №, являющийся муниципальной собственностью (неразграниченной). На основании заключения экспертов от 06.04.2021 г. № ООО «Экоцентр» было установлено, что с арендуемого Горяиновым А.Г. земельного участка по состоянию на 03.03.2021 г. осуществлялся сброс жидких отходов, которые стекали по рельефу местности на земли неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала №, общая площадь разлива составила 11,41 кв.м., в том числе: на земельном участке с кадастровым номером № – 0,49 кв.м., на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № – 10,92 кв.м. В пробах почв, отобранных в месте разлива жидких отходов на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № установлено накопление нефтепродуктов, что свидетельствует о наличии процесса накопления загрязняющих веществ в почве и создает угрозу причинения вреда окружающей среде (почвам и подземных водам). Размер такого вреда произведенный экспертами ООО «Экоцентр» согласно п.п. 5, 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 №, составил 203560 руб. 00 коп, в том числе 21730,00 руб. – в результате порчи почв при их захламлении, 181830,00 руб. – в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ. Истец, указывая, что ответчик как арендатор земельного участка, с которого произошел сброс жидких отходов, обязан возместить вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в указанном размере.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Курский орговый комплекс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик и третье лицо о причинах неявки суд не уведомили, возражения на иск и/или дополнительные доказательства не представили.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 3, 4, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 указанного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Те же правила наступления гражданско-правовой ответственности установлены и для возмещения вреда, причиненного государству.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды;

В силу ст. 8 ФЗ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, определяются субъектами РФ.

Законом Курской области от 01.03.2004 N 3-ЗКО (ред. от 14.04.2020) "Об охране окружающей среды на территории Курской области" у полномочиям органов исполнительной государственной власти Курской области, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды отнесено право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (п. 8 ч. 1 ст. 8);

Комитет природных ресурсов Курской области является отраслевым органом исполнительной власти Курской области.

Полномочия Комитета установлены в соответствии с Положением о комитете природных ресурсов Курской области, утв. Постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 г. №299-пг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 г. № Горяинов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель).

В ходе рассмотрения данного административного материала установлено, что Горяиновым А.Г. арендуется нежилое помещение площадью 216 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (договор аренды от 01.12.2020 г. со сроком до 31.10.2021 г.) и располагающееся на территории земельного участка с кадастровым номером №, который по периметру огорожен железобетонным забором, на нем имеются въездные ворота. На территории данного земельного участка также расположены нежилые здания, используемые под автомойку, офисное помещение, ремонт автотранспортных средств.

При осмотре территории данного земельного участка возле ворот, выход из которых осуществляется на <адрес> были обнаружены следы излития, предположительно отработанное масло, а также излитие на земельный участок в кадастровом квартале №, являющийся муниципальной собственностью (неразграниченной).

На основании заключения экспертов от 06.04.2021 г. № ООО «Экоцентр» было установлено, что с арендуемого Горяиновым А.Г. земельного участка по состоянию на 03.03.2021 г. осуществлялся сброс жидких отходов, которые стекали по рельефу местности на земли неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала №, общая площадь разлива составила 11,41 кв.м., в том числе: на земельном участке с кадастровым номером № – 0,49 кв.м., на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № – 10,92 кв.м. В пробах почв, отобранных в месте разлива жидких отходов на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № установлено накопление нефтепродуктов, что свидетельствует о наличии процесса накопления загрязняющих веществ в почве и создает угрозу причинения вреда окружающей среде (почвам и подземных водам).

Размер такого вреда произведенный экспертами ООО «Экоцентр» согласно п.п. 5, 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 №, составил 203560 руб. 00 коп, в том числе 21730,00 руб. – в результате порчи почв при их захламлении, 181830,00 руб. – в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение по обстоятельствам вины ответчика в причинении вреда окружающей среде.

Оценивая размер ущерба, суд учитывает, что доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было. Доказательств возмещения ущерба также не представлено.

Суд кладет в основу решения заключение экспертов от 06.04.2021 г. № ООО «Экоцентр» как в части наличия ущерба, так и в части его размера, так как данное заключение подробно, мотивировано, ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда окружающей среде (почвам и подземных водам), как компонентам природной среды, установлена и, применив Методику исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года N 238, согласно которой размер причиненного ущерба составляет 203560 руб., считает необходимым взыскать с ответчика данную сумму в качестве возмещения причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Комитета природных ресурсов Курской области к Горяинову Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5235,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Комитета природных ресурсов Курской области к Горяинову Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, удовлетворить.

Взыскать с Горяинова Александра Геннадьевича в пользу Комитета природных ресурсов Курской области ущерб, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 203560 руб. 00 руб.

Взыскать с Горяинова Александра Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 5235 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска             О.Н. НЕЧАЕВА