Решение по делу № 2-610/2023 (2-5806/2022;) от 15.11.2022

Дело №

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2023 года                                <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормилина Вадима Александровича к Воропаеву Денису Валерьевичу о возложении обязанностей по кредитному договору на третье лицо,

УСТАНОВИЛ:

Кормилин В.А. обратился в суд с иском Воропаеву Д.В. о возложении обязанностей по кредитному договору на третье лицо. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. его племянник Воропаев Д.В. попросил его взять для него автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, в кредит при условии, что он будет полностью выполнять условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) заключил договор потребительского кредита с АО «Кредит Европа Банк» на полную сумму 2 058 823,53 руб., под <данные изъяты> % годовых. Цели использования кредита – безналичная оплата стоимости <данные изъяты> посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1 830 000 руб. в МК Смартинвест, оплата услуг «техническое обеспечение» в размере 130 000 руб. в ООО «МК Смартинвест», оплата услуг страхования на случай потери работы в размере 98 823,53 руб. посредством безналичного перечисления денежных средств в АО «Московская акционерная страховая компания». Автомобиль был оформлен в залог банка. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стал управлять автомобилем и выполнять условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком оформил договор купли-продажи автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. из Банка ему сообщили о наличии просрочки платежа. Он обратился в полицию с заявлением об угоне автомобиля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Ему также известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик автомобиль продал. Просит возложить на ответчика обязательства клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Кормилиным В.А. (клиент) и АО «Кредит Европа Банк».

Представитель истца по доверенности Бутова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик Воропаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес>-<адрес> городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кормилиным В.А. (клиент) и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 2 058 823,53 руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ. Цели использования кредита: безналичная оплата стоимости автомобиля <данные изъяты> посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1 830 000 руб. в МК Смартинвест, оплата услуг «техническое обеспечение» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 130 000 руб. в ООО «МК Смартинвест», оплата услуги страхования на случай потери работы посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 98 823,53 руб. в АО «Московская акционерная страховая компания». Представлены заявление к договору потребительского кредита и график платежей.

Автомобиль <данные изъяты> был передан в залог Банку.

ДД.ММ.ГГГГ Кормилин В.А. обратился с заявлением в полицию по факту розыска автомашины марки «<данные изъяты>».

Постановлением УУП 2 ОП УИВД России по <адрес> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Кормилина В.А. отказано в связи с отсутствием события преступления.

В адрес Кормилина В.А. из Банка поступило уведомление о просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 494,73 руб.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что им были выплачены денежные средства за приобретенный у Кормилина В.А. автомобиль в рассрочку по указанным истцом реквизитам банка. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. он оплачивал за истца кредит за автомобиль, а с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. за автомобиль по договору купли-продажи.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату за Кормилина В.А. по кредитному договору: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (платежи в сумме 45 596,05 руб. каждый), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 700 руб.

Из ответа на судебный запрос из ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з.№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилось за Кормилиным В.А., с ДД.ММ.ГГГГ числилось за Додуевым С.Д., ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета по заявлению владельца.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.313 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п.1 ст.313 ГК РФ).

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника (п.6 ст.313 ГК РФ).

В соответствии со ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Учитывая изложенное, правовых оснований для возложения на Воропаева Д.В. обязательств клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кормилиным В.А. (клиент) и АО «Кредит Европа Банк», не имеется, поэтому исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кормилина Вадима Александровича (паспорт №) к Воропаеву Денису Валерьевичу (паспорт №) о возложении обязательств клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Кормилиным Вадимом Александровичем (клиент) и АО «Кредит Европа Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023