Решение по делу № 33-3432/2018 от 24.04.2018

стр.147 г г/п. 150 руб.

Судья Глебова М.А.                                           31 мая 2018 г.

Докладчик Мананникова Т.А.     № 33-3432/2018                      г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Гришаева Ю,П. – Юртаева Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 февраля 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования Гвердзис Н.И. к индивидуальному предпринимателю Гришаеву Ю.П. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришаева Ю.П. в пользу Гвердзис Н.И. неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 178800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гришаева Ю.П. в пользу Гвердзис Н.И. денежной суммы в размере 214962 рубля 05 копеек не подлежит обращению к исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришаева Ю.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5076 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришаева Ю,П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» 30000 рублей расходов за производство судебной экспертизы по счету № от 16 января 2018 года».

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Гвердзис Н.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гришаеву Ю.П. (далее – ИП Гришаев Ю.П.) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 сентября 2016 г. она заключила с ответчиком договор об оказании услуг по изготовлению мебели. Стоимость услуг составила 178 800 руб. Срок исполнения обязательств установлен договором и составляет 60 рабочих дней со следующего дня после внесения авансовой суммы. Срок окончания работ по договору наступил 14 декабря 2016 г., однако до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 15 декабря 2016 г. по 19 января 2017 г. в размере 178 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за услуги представителя.

Истец Гвердзис Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своего представителя Кулакова Е.В., поддержавшего исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Гришаев Ю.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя Юртаева Н.В., который с иском не согласился. В обоснование своей позиции указал, что ответчиком условия договора были исполнены своевременно: мебель изготовлена и передана истцу, установлена в квартире. При передаче товара у истца отсутствовали претензии к качеству и комплектности мебели.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась сторона ответчика, в поданной апелляционной жалобе представитель ответчика Юртаев Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о просрочке доставки товара является несостоятельным, поскольку материалы были доставлены истцу 18 ноября 2016 г., что подтверждается актом приема-передачи. Необоснованным является и расчет суда неустойки, начиная с 16 декабря 2016 г., так как претензия истцом была подана только 23 декабря 2016 г., при этом не содержала сведений о нарушении сроков выполнения работ, а касалась обнаруженных недостатков. Судом незаконно рассчитана неустойка исходя из общей цены договора, в то время как она должна была быть рассчитана в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из суммы выполнения работ и не могла превышать 35 600 руб. Все указанные истцом недостатки вызваны монтажом и не относятся к качеству материалов, так как в экспертизе и решении суда отсутствуют выводы о том, что недостатки возникли до передачи мебели. Экспертное заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, имеет недостатки, подготовлено не экспертом, а специалистом, не имеющим соответствующей квалификации. Судом необоснованно отказано стороне ответчика в назначении повторной судебной экспертизы.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что ответчик от устранения недостатков не отказывался, в ответе на претензию пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке, однако истец доступ в жилое помещение для осмотра мебели не предоставила. Суд не применил ст. 30 и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», что привело к неправильному разрешению спора по существу. Срок устранения недостатков в соответствии с договором составляет 45 рабочих дней. Вместе с тем суд первой инстанции указанным обстоятельствам оценку не дал, сроки, необходимые для устранения недостатков, не установил. В соответствии с договором срок для устранения недостатков наступал не ранее, чем с 20 февраля 2017 г.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Гвердзис Н.И. просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон Юртаева Н.В., Кулакова Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 сентября 2016 г. между ИП Гришаевым Ю.П. и Гвердзис Н.И. был заключен договор №-(з) на изготовление корпусной мебели.

По условиям данного договора ИП Гришаев Ю.П. обязался изготовить, доставить и установить заказчику мебель в согласованный договором срок, заказчик обязался принять и оплатить товар. По эскизу предметом данного договора явилась мебель для кухни.

Срок изготовления и установки товара стороны согласовали в п. 3.1.1 договора, данный срок составил 60 рабочих дней со следующего дня с момента внесения авансовой суммы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость товара составила 178800 руб.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена оплата аванса в размере 40% стоимости товара, что составило 78800 руб.

Оставшуюся сумму в размере 60 %, что составило 100000 руб., заказчик обязуется оплатить исполнителю в течение двух дней после приемки товара и подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно копии кассового чека, Гвердзис Н.И. произвела оплату 21 сентября 2016 г. в размере 78800 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 18 ноября 2016г. Гвердзис Н.А. уплатила ИП Гришаеву Ю.П. 100 000 руб.

Из объяснения стороны истца следует, что срок изготовления и установки мебели нарушен, что является основанием для взыскания неустойки. Ответчик напротив ссылался на то, что по акту от 18 ноября 2016 г. товар истцу был передан, однако от подписания акта потребитель отказалась.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушены установленные договором сроки выполнения работ по изготовлению и установке мебели, что является основанием для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению судебной коллегии, материалы дела свидетельствуют о том, что работы по изготовлению и установке мебели были ответчиком завершены 18 ноября 2016 г., т.е. до истечения установленного договором срока. Указанное обстоятельство подтверждено фотографиями кухонной мебели, свидетельскими показаниями Стригалева К.В., актом приемки выполненных работ с указанием на отказ заказчика от подписи, уплатой 18 ноября 2016 г. Гвердзис Н.И. 100000 руб., внесение которых согласно договору было обусловлено завершением работ.

О выполнении работ также свидетельствует обращение заказчика 23 декабря 2016 г. к исполнителю с требованием об устранении недостатков установленной мебели. При этом претензий относительно сроков выполнения работ истцом заявлено не было.

Тот факт, что между сторонами возник спор о качестве мебели, об устранении ее недостатков, не может свидетельствовать о том, что работы по договору бытового подряда не выполнены. В данном случае истец, считая, что изготовление и установка мебели произведены с нарушением условий по качеству, вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

В силу ст. 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца подлежат расходы, связанные с проведением экспертизы.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 февраля 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым:

исковые требования Гвердзис Н.И. к индивидуальному предпринимателю Гришаеву Ю.П. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гвердзис Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» 30000 рублей расходов за производство судебной экспертизы по счету №/с от 16 января 2018 г.

Председательствующий                        И.В. Гаркавенко

Судьи                                    Т.А. Мананникова

            Н.В. Романова