Решение по делу № 1-84/2023 от 03.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре судебного заседания -Вертянкиной В.В.,Курганской А.Д,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Красноярского района Липатова Р.О.,Исламовой К.С.,Божко А.П.,

подсудимого Чичайкина С.С., его защитника –адвоката Месропяна А.Г.,ордер 23/02 303 от 13.04.2023г.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84/2023 в отношении

Чичайкина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> проживающего, имеющего высшее образование, холостого, работающего неофициально, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 (2 преступления)УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 12 дней; решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158;п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чичайкин Сергей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах :

Чичайкин Сергей Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут приехал из <адрес> к себе домой в <адрес> Яр муниципального <адрес>, попросил у матери денег, но она отказала в его просьбе, тогда он решил тайно похитить телевизор марки «ВВК 32LEX-5058/T2C» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий его матери Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что мать находится в кухни, он из комнаты тайно похитил данный телевизор.

Завладев похищенным имуществом, Чичайкин С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, сдав похищенное имущество в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Чичайкин Сергей Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

    Чичайкин Сергей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

     Чичайкин Сергей Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился вместе с матерью Потерпевший №1 в <адрес> <адрес> муниципального района Красноярский, <адрес>, где у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Чичайкин С.С. действуя тайно, противоправно, убедившись, что Потерпевший №1 находится на кухне и за его действиями не наблюдает,что его действия остаются тайными, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитил телевизор марки «ВВК 32LEX-5058/T2C» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Завладев похищенным имуществом, Чичайкин С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, сдав похищенное имущество в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

    Таким образом, своими умышленными действиями Чичайкин Сергей Сергеевич, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается признательными показаниями подсудимого, а также совокупностью допустимых доказательств, которая была исследована непосредственно судом при рассмотрении уголовного дела и достаточная для вынесения обвинительного приговора.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Чичайкин С.С. вину в совершении каждого преступления признал полностью и показал, что он проживал с матерью Потерпевший №1 в одной квартире, расположенной по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>. В данной квартире находился телевизор ВВК, плоский, черного цвета с пультом ДУ, принадлежащей его матери, он не работал и ему необходимы были деньги на личные нужды, мать ему денег не давала, поэтому он решил похитить данный телевизор и заложить его в ломбард в <адрес>. Он тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ. и отвез его на автомашине в <адрес>, сдал в ломбард. Спустя какое то время мать обнаружила кражу и он ей сказал адрес ломбарда, куда она поехала и выкупила данный телевизор, привезла его обратно домой. 21.01.2023г.пока мать находилась в кухне, он тайно похитил этот же телевизор и сдал его в ломбард. Мать снова, обнаружив кражу телевизора, потребовала, чтобы он вернул его. Матери он сказал, что сдал телевизор в ломбард и указал адрес, она снова выкупила телевизор и привезла домой, а также обратилась в полицию с заявлением о преступлениях, его задержали. Данный телевизор он не приобретал, его купил брат для матери. В содеянном он раскаивается, принес матери извинения. Просил суд учесть его состояние здоровья, применить ст. 68ч3 УК РФ и строго не наказывать.

По каждому из преступлений вина подсудимого так же подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1,допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что по вышеуказанному адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, она проживает со своим сыном Чичайкиным Сергеем Сергеевичем. Её сын Чичайкин С.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, употреблял наркотики.     ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 просил у нее деньги, но она ему их не дала. Когда сын ушел, она обнаружила кражу телевизора. Данный телевизор марки «ВВК 32LEX-5058/T2C», ей подарил старший сын ФИО7, который он ей в подарок приобрел в 2021 году за 15000 рублей. Ущерб для нее является незначительным, ее месячный доход 50-60 тысяч рублей.Когда она выясняла у сына куда он дел похищенный телевизор, он называл адреса комиссионных магазинов. Она ехала туда и оба раза выкупала телевизор, если бы сын не сказал, куда он дел похищенный телевизор, она бы не смогла его найти и ей бы был причинен больший ущерб. Она работает на двух работах и получает пенсию. Телевизор в рабочем состоянии, она в настоящее время им пользуется.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в комиссионный магазин обратился Чичайкин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение: 9922 № выдано ДД.ММ.ГГГГ году, которое он сверил с его личностью, убедился, что оно согласно фото принадлежит ему. Чичайкин С.С. принес телевизор марки ВВК 32LEX-5058/T2C, сер. №TTUDTLB41027, проводной, пульт ДУ, в корпусе черного цвета, с жидкокристалическим экраном, экран обладает разрешением HD, операционной системой, шумоподавлением, электронным телегидом, таймером сна и пояснил, что хочет его заложить. Он осмотрел данный телевизор и заключил с Чичайкиным С.С. договор комиссии №Ф47-0009211 от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость телевизора составила 5500 рублей. Чичайкин С.С. согласился с данной суммой, денежные средства в сумме 5500 рублей он ему выдал наличными, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в комиссионный магазин «Победа» прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что телевизор марки ВВК №, который заложил Чичайкин С.С., он похитил. Телевизор в этот же день ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками полиции.

Т.1 л.д.149-151

Данными показаниями подтверждается вина подсудимого по преступлению, совершенному 10.12.2022г.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ показаниями свидетеля Чичайкина Александра Сергеевича, из которых следует, что Потерпевший №1 является его мамой, которая проживает по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Совместно с ней проживает его брат Чичайкин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его брат Чичайкин С.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражи, в том числе за употребление наркотических веществ, постоянного источника дохода не имеет, находится на иждивении его мамы Потерпевший №1 Так как ему жалко маму, он ей иногда помогает финансово. Так в 2021 году за 15000 рублей, он ей в подарок купил телевизор марки «ВВК 32LEX-5058/T2C». Купил он на собственные средства, его брат Чичайкин С.С. в покупке не участвовал. Считает что данный телевизор принадлежит Потерпевший №1, она является его собственником.

Т.1 л.д.155-157

По преступлению от 10.12.2022г. вина подсудимого подтверждается также доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела :

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что местом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Осмотр произведен с участием потерпевшей Потерпевший №1 С места происшествия изъято: приложение к руководству по эксплуатации телевизора марки «ВВК 32LEX-5058/T2C».

Т.1 л.д.7-8, 9-11

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, подтверждено, что осмотрено помещение комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>. Осмотр произведен с участием Потерпевший №1 и продавца Свидетель №2 С места происшествия изъято: телевизор марки «ВВК 32LEX-5058/T2C», который потерпевшая Потерпевший №1 опознала как свой по внешнему виду, потертому корпусу, а также договор комиссии №Ф47-0009211 от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.1 л.д.28-29, 31-33

Согласно заявления Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Чичайкина С.С., который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ей телевизора марки «ВВК 32LEX-5058/T2C», причинив тем самым значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Т.1 л.д.5

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 19.01.2023г. следует, что предметом осмотра является: приложение к руководству по эксплуатации телевизора марки «ВВК 32LEX-5058/T2C», которое признано вещественным доказательством по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства.

Т.1 л.д.56-58, 59-60, 61

Согласно протокола осмотра предметов от 19.01.2023г. следует, что предметом осмотра является: договор комиссии №Ф47-0009211 от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Т.1 л.д.64-65, 66, 67

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств подтверждается, что телевизор марки «ВВК 32LEX-5058/T2C»признан вещественным доказательством и передан на хранение потерпевшей..

Т.1 л.д.140-141, 142, 143

Таким образом, совокупность перечисленных доказательств, подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления от 10.12.2022г. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены они в соответствии с нормами УПК РФ, последовательны, каждое доказательство подтверждает другое.

Справку<данные изъяты>

В рамках судебного следствия была назначена и проведена судебная товароведческая экспертизы, согласно выводов эксперта (Заключение № от 9.06.2023г.)следует, что стоимость похищенного у потерпевшей телевизора на 10.12.2022г. составляла 10296 рублей.

Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим соответствующее образование и опыт в проведении данного вида экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение обосновано, у суда отсутствуют основания подвергать выводы эксперта сомнению. В связи с чем суд при определении размера материального ущерба опирается на выводы данной экспертизы, но снижает стоимость причиненного ущерба потерпевшей до указанной в обвинительном заключении суммы.

Вина подсудимого Чичайкина С.С. в совершении преступления от 21.01.2023г. подтверждается приведенными выше показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля Свидетель №3,заключением судебной товароведческой экспертизы, а также иными доказательствами :

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ показаний свидетеля показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, где работает в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут в магазин обратился гр. Чичайкин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил свой паспорт гражданина РФ: 3618 №. ФИО1 принес телевизор марки ВВК 32ЕХ-5058/Т2с, проводной, пульт ДУ, в корпусе черного цвета, с жидкокристаллическим экраном, экран обладает разрешением НД, операционной системой, шумоподавлением, электронным телегидом, таймером сна и пояснил, что хочет его заложить. Он осмотрел телевизор и заключил с Чичайкиным С.С. договор комиссии №Ф471-0000410 от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость телевизора составила 5500 рублей. Чичайкин С.С. согласился с данной суммой и ему выдали наличными указанную сумму, после чего Чичайкин С.С. ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в комиссионный магазин «Победа» прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что телевизор марки «ВВК», который сдал Чичайкин С.С. краденный. Данный телевизор был изъят.

Т.1 л.д.153-154

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что местом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Осмотр произведен с участием потерпевшей Потерпевший №1 С места происшествия ничего не изъято.

Т.1 л.д.99-102, 103-105

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что местом осмотра является комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>. Осмотр произведен с участием Свидетель №1 С места происшествия изъято: телевизор марки «ВВК 32LEX-5058/T2C», договор комиссии №Ф47-0000410 от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.1 л.д.90-93, 94-96

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Чичайкина С.С., который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ей телевизора марки «ВВК 32LEX-5058/T2C», причинив тем самым значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Т.1 л.д.88

Из протокола осмотра предметов от 23.02.2023г., проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, следует, что предметом осмотра является телевизор марки «ВВК 32LEX-5058/T2C», который потерпевшая Чичайкина опознала как свой по внешнему виду, марке, размеру, а также договор комиссии №Ф47-0000410 от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Т.1 л.д.140-141, 142, 143

Таким образом, совокупность перечисленных доказательств, подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления от 21.01.2023г. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены они в соответствии с нормами УПК РФ, последовательны, каждое доказательство подтверждает другое.

Справку о стоимости «ЦНЭАТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость телевизора ВВК, приобретенного в 2020 году за 15000 рублей, с учетом износа составляет 10000,00 рублей.( Т.1 л.д.131) суд признает недопустимым доказательством, поскольку сумму материального ущерба определяет эксперт при проведении судебной товароведческой экспертизы.

В рамках судебного следствия была назначена и проведена судебная товароведческая экспертизы, согласно выводов эксперта (Заключение № от 9.06.2023г.)следует, что стоимость похищенного у потерпевшей телевизора на 21.01.2023г. -10385 рублей.

Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим соответствующее образование и опыт в проведении данного вида экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение обосновано, у суда отсутствуют основания подвергать выводы эксперта сомнению. В связи с чем суд при определении размера материального ущерба опирается на выводы данной экспертизы, но снижает стоимость причиненного ущерба потерпевшей до указанной в обвинительном заключении суммы.

Оценивая совокупность собранных допустимых доказательств, относящихся к данному уголовному делу, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений ( от 10.12.2022г., 21.01.2023г.)на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает данную позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, ввиду отсутствия доказательств наличия в действиях Чичайкина С.С. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из документов, подтверждающих материальное положение Потерпевший №1 ее ежемесячный доход многократно превышает сумму причиненного ей ущерба преступлением, в связи с чем суд квалифицирует оба преступления по ст. 158 ч1УК РФ - тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чичайкин С.С. ранее судим, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного источника дохода, периодически работал неофициально, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО13 посредственно, как лицо неоднократно судимое, состоящее под административным надзором, по данным ИБД-Р к административной ответственности не привлекался.

Согласно сообщения ГУБЗ СО « Красноярская ЦРБ» Чичайкин С.С. на учете у врача психиатра не состоит, с 7.12.2022г. состоит на учете у врача нарколога –психиатра с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, связанное с употреблением опиоидов».( Т. 1 л.д.233)

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: Чичайкин Сергей Сергеевич в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Чичайкин С. С. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ( предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. Чичайкин С.С. страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет.

Т.1 л.д.72-73

Смягчающими наказание обстоятельствами Чичайкина С.С. по каждому преступлению суд признает: полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, принесение матери извинений, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого (в том числе: ВИЧ, гепатит С), а также совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно : по каждому из преступлений подсудимый сообщал потерпевшей место нахождение похищенного телевизора, в связи с чем похищенное обнаруживали полицейские в комиссионном магазине изымали и возвращали потерпевшей.. (Ст. 61ч.1 п. «к», ч.2 УК РФ )

Обстоятельство, отягчающих наказание Чичайкина С.С. - рецидив преступлений.

Вид рецидива простой, что учитывается судом при определении вида исправительного учреждения.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не просил.

Суд не обсуждает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что подсудимым совершено два преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст. 73,62ч1,64 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления подсудимым, данные, характеризующие его личность, наличие рецидива в его действиях, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исходя из того, что у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным применить ст. 68ч3 УК РФ при назначении наказания, полагая, что назначение наказания менее 1/3 максимального наказания будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. Именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания : исправлению подсудимых, предотвращению рецидива, восстановлению социальной справедливости. Иной вид наказания суд не назначает с учетом рецидива преступления в действиях подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58ч1п «в» УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чичайкина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 ; ч. 1 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание :

по ст. 158ч1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158ч1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69ч2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чичайкину С.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Чичайкину С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок время содержания Чичайкина С.С. под стражей с 21.01.2023г. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72ч3.1 п «а» УК РФ - один день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественное доказательство - телевизор - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А.