Решение по делу № А63-8691/2010 от 29.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 70-40-53, факс71-40-60,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернусской Е.Н., рассмотрев заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю г. Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю Бондареву Сергею Юрьевичу, г. Лермонтов

о привлечении к административной ответственности,

при участии  в судебном заседании представителя УГАДН по СК старшего специалиста 1 разряда Апанасенко В.В.  по доверенности от 11.01.2010 № 01/4, от ответчика – Бондарев С.Ю. паспорт 07 00 285 637 выдан 23.02.2001, Сулейманова И.Ю. по доверенности от 25.10.2010,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондареву С.Ю. о привлечении  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании  представитель государственного органа поддержал заявленное требование, просил суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности.

Бондарев С.Ю. заявленное требование не признал, ссылаясь на то, что у водителя имелись схема опасных участков и расписание движения на обслуживаемом маршруте.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный  предприниматель Бондарев С.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии АСС-26-15302/7 от 13.06.2002, по которой разрешена перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

31.08.2010 года государственным инспектором Управления в отношении Бондарева С.Ю. составлен протокол № 010740 об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужило сообщение инспектора ГИБДД № 43 от 29.07.2010, согласно которому на автомобиле предпринимателя ГАЗ-322132 г/н ЕК-117 26 под управлением водителя Приходько С.А., осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № 112-К при отсутствии у водителя схемы опасных участков и расписания движения на обслуживаемом маршруте.

Пунктом 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, и пунктом 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, установлена обязанность владельцев автобусов обеспечить каждого водителя, выполняющего городские, пригородные, междугородние и туристические рейсы с пассажирами,  графиком движения на маршруте, с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков.

Предпринимателем в материалы дела представлены схема опасных участков на автобусном маршруте,  согласованная в 2005 году, и расписание выполнения рейсов № 112-К по маршруту «г. Лермонтов- г. Пятигорск Автовокзал», которое разработано в рамках договора на осуществление пассажирских перевозок № 247 от 20.07.2005.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что во время проверки у водителя имелись указанные документы.

Между тем, заинтересованному лицу вменяется не отсутствие расписания как такового, а не обеспечение расписанием и схемой водителя.

Обязательность наличия расписания и схемы маршрута у водителя при осуществлении перевозки пассажиров установлена самостоятельно, помимо обязанности их составления и разработки.

Отсутствие схемы маршрутов и расписания в принципе – это нарушение пунктов 5.2.1 и 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, а отсутствие схемы маршрутов и расписания  у водителя  нарушает положения пункта 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, и пункта 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2.

Таким образом, выяснению по настоящему делу подлежит факт наличия или отсутствия расписания непосредственно у водителя на момент проверки во время перевозки пассажиров транспортным средством.

В судебном заседании было допрошен в качестве свидетеля водитель Приходько С.А., который пояснил, что 29.07.2010 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 112 К. В этот день его остановили сотрудники ГИБДД.  По их требованию он представил все необходимые документы, в том числе схему маршрута с указанием опасных участков и расписание движения по маршруту. Утверждает, что в указанный день ни в каких документах подпись свою не ставил, в его присутствии никакие свидетели сотрудниками ГИБДД не допрашивались.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные факты, в материалы дела не представлено, заинтересованное лицо от проведения почерковедческой экспертизы отказалось.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Помимо показаний свидетеля оценке подлежит документ, составленный в момент проверки, - сообщение от 29.07.2010 г., в котором имеется запись «отсутствует схема опасных участков на обслуживаемом маршруте и расписание (график)  движения».

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 239-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность по указанной норме как должностные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено смягчающих ответственность обстоятельств. Вместе с тем, исходя из принципа индивидуализации, закрепленного в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд при назначении наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения. Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания - предупреждение.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение (не обеспечение водителя схемой маршрута с указанием опасных участков и расписанием движения) не повлекло причинение или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как указано в поданном в арбитражный суд заявлении, правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые. При таких обстоятельствах, наказание подлежит назначению в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, 03.02.1956 ░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 304264713900011, ░░░ 262900242761, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 3 ░░. 24 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░)  ░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░   ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. 

           ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░