Решение по делу № 2-1124/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1124/2023                                        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                          село Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре судебного заседания Сафиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахитова Венера Владиковича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Вахитов В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 190000,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364800,00 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1900,00 руб. за каждый день просрочки, но не более 500000,00 руб., штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. на 11 км автодороги «<адрес>» Вахитов Д.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Хэнде Акцент» с государственным регистрационным знаком №, не справившись с рулевым управлением, совершил съезд с дорожного полотна, в результате чего ему причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность собственника транспортного средства, с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением комплекта необходимых документов, однако его обращение оставлено без внимания, так же как и последующая претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о прекращении рассмотрения его обращения, в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения.

Поскольку в добровольном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Вахитов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности обращения в суд, мотивируя тем, что он не является профессиональный юристом, или участником страхового рынка, не обладает полным объемом правовых знаний (правовая неосведомленность), в связи с чем не обратился своевременно с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду возражение на иск, в котором указал, что исковые требования не признает. Просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Требования истца оставлены без рассмотрения в связи с пропуском исковой давности для обращения. Последним днем срока подачи заявления о страховой выплате являлось ДД.ММ.ГГГГ, а срок рассмотрения такого заявления страховщиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым прошло более трех лет. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с расчетом страховой выплаты, произведенный истцом, которая должна составлять не более 170000,00 руб. В связи с отсутствием с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, производные требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании неустойки выходят за пределы, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО). В случае удовлетворения требований истца, просит применить норму ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к неустойке и штрафу.

Третьи лица Вахитов Д.Ф. и Служба финансового уполномоченного, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные объяснения, в которых указал, что прошло более трех лет со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что являлось препятствием для рассмотрения указанного обращения на основании п. 1 ч. 1 ст.19 и п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ), в связи с чем было принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном») (далее по тексту – ДТП).

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000,00 руб.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. на 11 км автодороги «Верхние Киги – Ункурда» Вахитов Д.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Хэнде Акцент» с государственным регистрационным знаком №, не справившись с рулевым управлением, совершил съезд с дорожного полотна, в результате чего Вахитову В.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вахитов Д.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с полученными в результате ДТП травмами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вахитов В.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ.

На момент ДТП гражданская ответственность Вахитова Д.Ф. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Вахитов В.В. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате в связи с причинением вреда его здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от Вахитова В.В. поступила претензия о выплате страхового возмещения.

Сведений о рассмотрении данного заявления и претензии ПАО СК «Росгосстрах» представлено не было. Из возражений на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», представленных суду, следует, что требования Вахитова В.В. были оставлены страховой организацией без рассмотрения ввиду пропуска срока для обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Вахитов В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в ДТП.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения Вахитова В.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, а именно ввиду того, что обращение подано истцом по истечении трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать и нарушении своего права.

Не согласившись с таким отказом, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П) потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования в соответствии с пунктами 3.9, 4.1 - 4.7 настоящих Правил.

Согласно п. 3.9 Правил, потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно, то есть не позднее пяти рабочих дней после ДТП.

Вместе с тем, каких-либо положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшего к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения Закона об ОСАГО не содержит.

В то же время, право потерпевшего требовать выплаты страхового возмещения не может действовать бессрочно.

Оценивая обстоятельства наличия у истца объективной возможности своевременного обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, суд принимает во внимание следующее.

Как указано выше, в связи с полученными в ДТП травмами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вахитов В.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ.

Данное обстоятельство однозначно препятствовало обращению к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Вместе с тем, при оценке своевременности реализации потерпевшим права на страховое возмещение, говоря о времени, когда такая возможность у него объективно возникла, с учетом приведенных доказательств нахождения истца на стационарном лечении и с учетом разумного времени на реабилитацию, суд приходит к выводу, что, как минимум, с момента вынесения постановления о привлечении Вахитова Д.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, такая возможность у Вахитова В.В. имелась.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после ДТП) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как указано выше, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, последним днем обращения о страховой выплате являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), соответственно срок рассмотрения такого заявления страховщиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при этом, поскольку истец своевременно к страховщику не обратился, и объективно такая возможность возникла у него не ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости исчисления трехлетнего срока исковой давности с указанной даты.

Учитывая, что первое обращение истца к страховщику имело место ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд им пропущен.

Ссылка истца в исковом заявлении о том, что нарушение срока осуществления страховой выплаты имеет место с ДД.ММ.ГГГГ судом отвергается, как несостоятельная, поскольку указанный порядок применим к случаям своевременного обращения с заявлением за страховой выплатой.

Согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу ранее обратиться с настоящим иском, истцом не приведено, равно как и данных о наличии таковых обстоятельств в материалах дела не содержится. При этом вопреки позиции истца, к таковым суд не может отнести то обстоятельство, что Вахитов В.В. не является профессиональный юристом, или участником страхового рынка, не обладает полным объемом правовых знаний (правовая неосведомленность), так как относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что это являлось объективным препятствием для своевременного обращения в суд не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Вахитова В.В. надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Поскольку удовлетворение (не удовлетворение) требований в части взыскания неустойки и штрафа зависит от удовлетворения (не удовлетворения) требования о взыскании страховой выплаты, то при отказе в удовлетворении требования о взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению и указанные выше требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Вахитова Венера Владиковича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий

судья: подпись Муллахметов Р.Р.

Копия верна

Судья:          Муллахметов Р.Р.