Решение по делу № 2а-1787/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.

При секретаре                                           Рупаковой О. Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                            20 марта 2018 г.

дело по административному исковому заявлению Андреященко Натальи Борисовны, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего <данные изъяты>, к отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Кузьминой Татьяне Юрьевне, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Андреященко Н.Б., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в рамках исполнительных производств № 21086/17/42017-ип, №21100/17/42017-ип.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.12.2016 г. с Коваль И.А. в пользу Андреященко Н.Б. взысканы убытки в сумме 583333 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16050 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., всего в сумме 619383 руб.

После вступления решения в законную силу, Андреященко Н. Б. был получен исполнительный лист, на основании которого ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 07.04.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № 21086/17/42017-ип.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.12.2016 г. с Коваль И.А. в пользу несовершеннолетнего <данные изъяты>., находящегося под опекой Андреященко Н.Б., были взысканы убытки в сумме 986666 руб.

На основании вступившего в законную силу решения, истцом был получен исполнительный лист, 07.04.2017 г. ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 21100/17/42017-ип.

На момент возбуждения исполнительных производств у должника Коваль имелось в собственности недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное в <адрес>, жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Указанные жилые помещения не являются местом жительства должника, поскольку также в собственности у Коваль И.А. имеется <адрес> по <адрес> в <адрес>, в которой она и зарегистрирована по месту жительства.

После возбуждения 07.04.2017 г. исполнительных производств 21086/17/42017-ип, № 21100/17/42017-ип, судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка не предпринято мер для ареста принадлежащих должнику жилых помещений, тогда как 11.04.2017 г. Коваль И.А. было продано жилое помещение по <адрес> 21.04.2017 г. продано жилое помещение по <адрес>. Соответствующий запрос в органы Росреестра был сделан судебным приставом-исполнителем лишь 01.06.2017 г., 02.06.2017 г. был получен ответ на данный запрос.

Кроме того, Коваль И.А. имеет близких родственников за границей, часто выезжает к ним, однако выезд из России до настоящего времени не ограничен.

Считает, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка не приняты меры для понуждения должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований исполнительных документов.

Бездействие, выразившееся в не наложение своевременного ареста на имущество должника, привело к тому, что Андреященко и ее опекаемый <данные изъяты>. не получили присужденные решением суда денежные средства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (УФССП по Кемеровской области), судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кузьмина Т.Ю., о чем вынесены определения.

Административный истец Андреященко Н.Б. в судебном заседании уточнила требования, пояснив, что поскольку исполнительные производства № 21086/17/42017-ип, №21100/17/42017-ип, 12.03.2018 г. объединены в сводное исполнительное производство № 21100/17/42017-СД, просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в рамках сводного исполнительного производства № 21100/17/42017-СД. Незаконность выразилась в несвоевременном направлении запроса в Росреестр о наличии у Коваль И. А. имущества, а также в не наложении запрета Коваль И.А. на выезд с территории Российской Федерации.

Представитель административного истца адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера, подержала уточненные Андреященко Н. Б. административные требования, просит их удовлетворить.

Административный ответчик отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка в лице заместителя начальника отдела Матюженко Д. В., действующего на основании доверенности, представившего диплом о наличии высшего юридического образования, административные исковые требования не признал, пояснив, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском. Кроме того, считает, что из иска не усматривается незаконное бездействие судебного пристава, поскольку в рамках возбужденных исполнительных производств были сделаны запросы в регистрирующие органы, кроме того, заявителем не доказано, что бездействием были нарушены его права и законные интересы.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Кузьмина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что административные требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском. В процессе исполнения исполнительных производств № 21086/17/42017-ип, №21100/17/42017-ип были сделаны необходимые запросы в учетно- регистрирующие органы, сделать запрос в Росреестр сразу после возбуждения исполнительных производств не представлялось возможным, поскольку для направления такого запроса необходимы были паспортные данные должника, а также сведения о СНИЛС. Судебным приставом неоднократно производился выход по адресу места жительства Коваль, кроме того с банковских счетов Коваль были удержаны денежные средства, которые в последующем были распределены между взыскателями, в том числе 13836,76 руб. были переведены в счет погашения задолженности перед Андреященко Н.Б., Денисовым А.Д. Считает, что бездействие по исполнительным производствам № 21086/17/42017-ип, №21100/17/42017-ип допущено не было.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Коваль И.А. и ее представитель адвокат Тимофеева С.А., действующая на основании ордера, в удовлетворении административных требований просили отказать, поскольку бездействие со стороны административных ответчиков допущено не было, судебными приставами-исполнителями предпринят ряд исполнительных действий в отношении Коваль.

Выслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав –исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.12.2016 г. по делу № 2-6504/2016 по иску Андреященко Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Коваль И.А., был выдан исполнительный лист ФС 016639067.

Постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка от 07.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 21086/17/42017- ип, взыскатель Андреященко Н.Б., должник Коваль И.А., предмет исполнения - задолженность в размере 619383 руб.

Кроме того, на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.12.2016 г. по делу № 2-6504/2016 по иску Андреященко Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Коваль И.А., был выдан исполнительный лист ФС 016639172.

Постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка от 07.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 21100/17/42017- ип, взыскатель <данные изъяты> должник Коваль И.А., предмет исполнения - задолженность в размере 986666 руб.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать иные (не указанные в данной норме) действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 11, 12).

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, вправе в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложит арест на имущество должника. При этом судебный пристав- исполнитель вправе не применять очередность обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как было установлено ранее 07.04.2017 г. были возбуждены исполнительные производства № 21086/17/42017-ип, №21100/17/42017-ип, взыскатели Андреященко Н.Б., <данные изъяты> должник Коваль И.А., предметы исполнений задолженность в размере 986666 руб., 619383 руб.

После возбуждения исполнительных производств, судебным приставом – исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, были сделаны запросы в банки для обнаружения расчетных счетов, а также в ГИБДД, после чего эти запросы пристав неоднократно дублировала.

Постановлением от 12.03.2018 г. исполнительные производства № 21086/17/42017-ип, №21100/17/42017-ип, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер№21100/17/42017-СД.

Как следует из представленных исполнительных производств № 21086/17/42017-ип, №21100/17/42017-ип, 07.06.2017 г. судебным приставом – исполнителем был направлен запрос в Росреестр, для установления имущественного положения должника Коваль И. А.

После направления 07.06.2017 г. соответствующего запроса в адрес судебного пристава 14.06.2017 г. поступили сведения о том, что с 30.09.2015 г. по 21.04.2017 г. в собственности у Коваль И.А. находилось жилое помещение, расположенное в <адрес>. Кроме того, с 18.01.2013 г. до настоящего времени на имя Коваль И.А. зарегистрирована квартира, расположенная в <адрес>. Также с 15.10.2015 г. по 11.04.2017 г. в собственности Коваль И.А. находилась квартира, расположенная в г. <адрес>

Данные сведения подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной по запросу судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017 г. и имеющейся в материалах сводного исполнительного производства.

Кроме того в выписке указано, что в собственности Коваль И.А. с июля 2006 г. по сентябрь 2006 г. находилось жилое помещение расположенное в <адрес>, как указано административным истцом в иске, однако указанное имущество отчуждено Коваль задолго до возбуждения в отношении нее исполнительных производств.

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент возбуждения 07.04.2017 г. исполнительных производств № 21086/17/42017-ип, №21100/17/42017-ип (в настоящее время исполнительного производства №21100/17/42017-СД) у должника Коваль И.А., кроме жилого помещения по <адрес>, в котором она фактически проживает, имелись в собственности жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, по <адрес>.

Как было указано ранее, Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному исполнению исполнительных документов. Для осуществления возложенных задач судебный пристав вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что административные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по несовременному направлению запроса в регистрирующие органы о наличии имущества у Коваль подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что в момент возбуждения исполнительных производств № 21086/17/42017-ип, №21100/17/42017-ип у должника имелось имущество, в отношении которого в силу ст. ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебный пристав мог применить меры принудительного исполнения в виде ареста. Однако, административным ответчиком после возбуждения исполнительных производств – 07.04.2017 г., запрос в Росреестр был направлен лишь 01.06.2017 г., т. е. чере значительный промежуток времени, в связи с чем Коваль 11.04.2017 г. и 21.04.2017 г. было отчуждено недвижимое имущество. Суммы задолженности до настоящего времени не погашены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не произвел все исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не выполнялись в полном объеме, что свидетельствует о его бездействии.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым некоторые исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, в суд не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что запрос в Росреестр сразу после возбуждения исполнительного производства направить не имелось возможности, поскольку для запроса необходимы персональные данные лица, сведения, об имуществе которого необходимо предоставить, а также номер его СНИЛС, не состоятельны, так как в исполнительном документе указаны личные данные должника (число, месяц, год рождения, место рождения, место регистрации), наличие которых достаточно, чтобы после возбуждения исполнительного производства направить в электронном виде запрос в Росреестр, как были направлены запросы в банки, ГИБДД.

То обстоятельство, что судебным приставом- исполнителем были совершены иные исполнительные действия в виде наложения ареста на банковские счета должника, выходы по адресу ее места жительства, не свидетельствует о том, что права Андреященко<данные изъяты> не нарушены, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. При этом суд учитывает, что при своевременном наложении ареста на недвижимое имущество должника, данное имущество в последующем могло быть принудительно реализовано, полученные денежные средства распределены в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, суд находит необоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по не установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Нарушений прав административного истца в данном случае не усматривается, кроме того, 09.02.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Усачевой Е. А. Коваль И.А. ограничен выезд из Российской Федерации, начиная с 09.02.2018 г. сроком на 6 месяцев.

Доводы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, в листе ознакомления с исполнительным производством № 21100/17/42017-ип имеется отметка об ознакомлении 30.01.2018 г. Андреященко, как законного представителя <данные изъяты>., с материалами исполнительного производства. Однако, с материалами исполнительного производства № 21086/17/42017-ип, в котором взыскателем является сама Андреященко, она ознакомилась лишь 12.03.2018 г., после объединения исполнительных производств № 21086/17/42017-ип, №21100/17/42017-ип в сводное- №21100/17/42017-СД. Данный факт был подтвержден в судебном заседании представителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. Таким образом, ознакомившись с материалами исполнительного производства, и обнаружив отсутствие в нем соответствующих запросов, Андреященко обратилась в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Андреященко Натальи Борисовны, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего <данные изъяты> к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кузьминой Татьяне Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области в части несвоевременного направления запроса в регистрирующие органы о наличии имущества у должника Коваль И. А. по исполнительному производству № 21100/17/42017-СД от 07.04.2017 г.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено    23     марта 2018 г.

Председательствующий:                          (подпись)                                     О. Н. Данилова

Копия верна. Судья:                                О. Н. Данилова