Решение по делу № 33а-8349/2019 от 13.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а- 8349

(№2а-924/19)

Строка № 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сухова Ю.П.,

судей: Доровских И.А., Кобзевой И.В.,

при секретаре Жуковской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Воронина Павла Викторовича - Саликова Алексея Николаевича на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2019 года,

по административному делу №2а-924/19 по административному исковому заявлению Воронина Павла Викторовича к администрации городского поселения г. Лиски Воронежской области о признании отказа в выдаче разрешения на перепланировку нежилого помещения незаконным,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Демиденко Н.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Воронин П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил:

-признать требование администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о предоставлении Ворониным П.В. для получения разрешения на устройство оконных и дверного проемов во встроенном нежилом помещении №, расположенном в <адрес> согласия всех собственников помещения данного многоквартирного дома на такую перепланировку, изложенное в ответе на заявление от 28.06. 2019 № незаконным;

-признать отказ администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от 28.06.2019 в выдаче разрешения на устройство оконных и дверного проемов в встроенном нежилом помещении №, расположенном в <адрес> незаконным;

-обязать администрацию городского поселения город Лиски Лискинскгого муниципального района Воронежской области выдать Воронину П.В. разрешение на устройство оконных и дверного проемов во встроенном нежилом помещении №, расположенном в <адрес>.

В обосновании заявленных требований указывал на то, что Воронин П.В. является собственником встроенного нежилого помещения общественного назначения №, расположенного в <адрес>.

18.06.2019 административный истец обратился в администрацию городского поселения г. Лиски с заявлением о выдаче разрешения на устройство оконных и дверного проемов в данное нежилое помещение (вх. № от 21.06.2019 года). К данному заявлению им был приложен проект на устройство оконных и дверного проемов, выданный <данные изъяты>

В выдаче разрешения на устройство оконных и дверного проемов административным ответчиком администрацией городского поселения г. Лиски Воронежской области ему было отказано. В ответе на заявление административного истца начальник отдела по строительству и архитектуре указал, что реконструкция в виде устройства отдельного входа и оконных проемов приводит к разрушению части внешней стены многоквартирного дома, то есть затрагивает объект, относящийся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку данная реконструкция невозможна без затрагивания общего имущества в многоквартирном доме, должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Указывает, что частью 3 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В нарушение данной нормы административный ответчик требует от Воронина П.В. для получения разрешения на перепланировку предоставить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на такую перепланировку.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.76, 77-79).

В апелляционной жалобе Воронин П.В., поданной представителем Саликовым А.Н., ставит вопрос об отмене решение Лискинского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2019 года, принятии по делу нового решения (л.д. 83).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Воронин П.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не явился, связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – Саликов А.Н., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Просил решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика – администрации городского поселения города Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области Устименко О.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов капитального строительства, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

-заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

-правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

-подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или)

перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

-технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Перечень документов, предоставляемых в орган местного самоуправления для выдачи разрешения на перепланировку помещения, является исчерпывающим.

Согласно пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищного кодекса Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).В п.п "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, административный истец Воронин П.В. является собственником нежилого помещения №, расположенного в    цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>, назначение объекта — нежилое, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, этаж цокольный, кадастровый № (л.д.20-21).

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет <данные изъяты>

<данные изъяты>» в апреле 2019 года Воронину П.В. был выдан проект на устройство оконных и дверного проемов в несущих стенах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

18.06.2019 года Воронин П.В. обратился в администрацию городского поселения г. Лиски с заявлением о выдаче разрешения на устройство оконных и дверного проемов в данное нежилое помещение (вх. № от 21.06.2019 года). К данному заявлению им был приложен проект на устройство оконных и дверного проемов, выданный <данные изъяты>

В ответ на заявление Воронина П.В. администрацией городского поселения город Лиски Лискинкого муниципального района Воронежской области был дан ответ от 28.06.2019 №, в котором указаны основания для отказа в выдаче разрешения на устройство оконных и дверного проемов, а именно:

- реконструкция в виде устройства отдельного входа и оконных проемов приводит к разрушению части внешней стены многоквартирного дома, то есть затрагивает объект, относящийся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем необходимо получить согласие вех собственников многоквартирного дома согласно п. 1 ч. 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.16).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на устройство оконных и дверного проемов в нежилое помещение и пришел к выводу, что основания для отказа имелись, поскольку данная реконструкция (перепланировка, переустройство) невозможна без затрагивания общего имущества в многоквартирном доме, должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом судом дана правовая оценка проекту на устройство оконных и дверного проемов, в частности суд указал, что их обустройство должно производиться в несущих стенах здания, жилого дома, то есть будет производиться частичное разрушение внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, влечет внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества, кроме того, для обустройства отдельного входа в данное нежилое помещение, необходим земельный участок, собственниками которого являются собственники квартир данного жилого дома.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, поскольку он сделан на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ дал надлежащую правовую оценку.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Саликов А.Н. указывает на то, что выводы суда основаны на неверно установленных обстоятельствах, неправильно истолкован Закон подлежащий применению, а именно непринято во внимание, что отказ администрации не соответствует положению статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, по мнению апеллянта, свидетельствует о незаконности постановленного решения. Полагает, что в рассматриваемом случае речь идет о перепланировке помещения, находящегося в собственности административного истца, а не помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем считает, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены постановленного решения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в ч. 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:    крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном    доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом    и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим    имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Тем самым, устройство оконных блоков и отдельного входа в нежилое помещение (обустройство дверного проема), их обустройство должны производиться в несущих стенах здания, жилого дома по адресу: <адрес>, то есть будет производиться частичное разрушение внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, влечет внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества, кроме того, для обустройства отдельного входа в данное нежилое помещение, необходим земельный участок, собственниками которого являются собственники квартир данного жилого дома.

Кроме того, обустройство отдельного входа в помещение, принадлежащее Воронину П.В., изменяет режим использования придомовой территории.

В связи с этим, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, для осуществления Ворониным П.В. оспариваемых работ требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Однако такого согласия получено не было, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Следует также отметить, что само по себе отсутствие в оспариваемом отказе ссылки на положение статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о его незаконности, поскольку орган исполнительной власти сослался на положение статей 16, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также привел обоснование для отказа в выдаче разрешения на осуществлении переустройства принадлежащего ему нежилого помещении, которое находится в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Воронина Павла Викторовича - Саликова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: