Решение по делу № 2-1175/2017 от 24.11.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тугуновой Галины Владимировны к АО «Строительное управление № 155» и ООО «РФСК» о признании права собственности на машино-место,

У С Т А Н О В И Л:

    Тугунова Г.В. обратилась в Красногорский городской суд с иском к АО «Строительное управление №» и ООО «РФСК» о признании права собственности на машино-место.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Товариществом на вере КТ «СУ-№155» от имени ЗАО «СУ № 155» был заключен предварительный договор № по продаже машино-места, расположенного по адресу: <адрес>

Договор купли-продажи (основной договор) должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости машино-место.

Истец оплатил по предварительному договору стоимость машино-места в размере 700 000 рублей.

Однако до настоящего времени подписать договор купли-продажи машино-место не удалось.

Считал свое право нарушенным и просил признать за ней право собственности на машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место №.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ обсуждено ходатайство ООО «РФСК» о прекращении производства по делу, так как в отношении ответчика АО «СУ № 155» введена процедура банкротства, а основной договор не заключен (л.д.129).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительности причин неявки суду не представили.

    Суд, выслушав объяснение участников процесса и исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации, граждане.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Товариществом на вере КТ «СУ-№155» от имени ЗАО «СУ № 155» был заключен предварительный договор № по продаже машино-места, расположенного по адресу: <адрес>

Договор купли-продажи (основной договор) должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости машино-место.

Истец оплатил по предварительному договору стоимость машино-места в размере 700 000 рублей.

Однако до настоящего времени подписать договор купли-продажи не удалось.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении АО «Строительное управление № 155» введена процедура наблюдения. При этом, при банкротстве АО «Строительное управление № 155» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Необходимо отметить, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик) – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на машино-место, право требования на которое изначально принадлежит АО «Строительное управление № 155», в отношении которого введена процедура наблюдения, данные требования не подведомственны суду общей юрисдикции и должны рассматриваться соответствующим арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

    Проанализировав материалы дела и доказательства, суд считает необходимым, производство по делу по иску Тугуновой Галины Владимировны к АО «Строительное управление № 155» и ООО «РФСК» о признании права собственности на машино-место, прекратить, так как данный спор разрешается Арбитражным судом в рамках конкурсного производства в отношении АО «Строительное управление № 155».

    На основании изложенного выше, суд руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу № по иску Тугуновой Галины Владимировны к АО «Строительное управление № 155» и ООО «РФСК» о признании права собственности на машино-место, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья:             Е.Д. Аникеева