Решение по делу № 11-33/2021 от 28.04.2021

Дело № 11-33 / 2021г.

УИД № 43MS0011-01-2020-002205-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «МКК «Деньгимигом» на решение мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 13 января 2021 года по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» 7047руб. 04коп. – задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № О-207/53571-2019, в том числе: 3323,47руб. – сумма основного долга, 3723,57руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2020г. по 14.10.2020г.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» понесенные истцом судебные расходы: 281,88руб. по оплате госпошлины, 5000руб. – оплата расходов услуг представителя, 111руб. 66коп. – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты. В обоснование заявленных требований указали, что 13.12.2019г. между ООО «МКК «Деньгимигом» и Козловым А.В. был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № О-207/53571-2019, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 9 000 руб. под 1% в день на срок до 29.12.2019г.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены.

09.01.2020г. ответчиком уплачено 5000руб., которые распределены следующим образом: 990руб. – проценты за пользование займом 11 дней (с 30.12.2019г. по 09.01.2020г.); 1440руб. – проценты за пользование займом 16 дней (с 14.12.2019г. по 29.12.2019г.); 2570руб. – основная сумма долга).

10.02.2020г. оплачено 3000руб., которые распределены следующим образом:1028,80руб. – проценты за пользование займом 16 дней ( с 26.01.2020г. по 10.02.2020г.), 1028, 80руб. – проценты за пользование займом 16 дней с 10.01.2020г. по 25.01.2020г., 942,40руб. – основная сумма. Остаток основной суммы займа 5487руб. 60коп.

До настоящего времени займ полностью не возвращен.

Просят взыскать с ответчика 17 800руб.- задолженность по договору, из которых: 5487руб. – сумма основного долга, 12312,40руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день (за период с 11.02.2020г. по 14.10.2020г. сумма процентов составила: 247 дней х 54,88 (1% от 5487,60руб.) = 13554руб. – 1200руб. (оплата 10.03.2020г.) = 12354,37руб. истец добровольно урезал размер процентов до 12312руб. 40коп.

Также просили взыскать понесенные расходы: 712руб. оплата госпошлины, 5000руб. – расходы на представителя, 282руб. 04коп. - почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, исковые требования удовлетворены частично. С Козлова А.В. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № О-207/53571-2019 в размере 7047руб. 04коп., в том числе: 3323,47руб. – сумма основного долга, 3723,57руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2020г. по 14.10.2020г.; 281,88руб. расходы по оплате госпошлины, 5000руб. – оплата расходов услуг представителя, 111руб. 66коп. – почтовые расходы.

Расчет долга мирового судьи произведен следующим образом: за период с 14.12.2019г. по 29.12.2019г. исходя из расчета 1% в день из суммы 9000руб., что составляет 1440руб.; с 30.12.2019г. по 09.01.2020г. проценты рассчитаны исходя из суммы долга 9000руб. и предельного значения полной стоимости потребительского кредита (9000руб. х 188,452%:365 х11) = 511руб. 14коп. 09.01.2020г. ответчиком уплачено 5000руб., из которых в счет погашения долга должно быть зачислено 3048,86руб. и сумма основного долга с 09.01.2020г. составляет 5951,14руб. 10.02.2020г. ответчик уплатил 3000руб. Проценты за период с 10.01.2020г. по 10.02.2020г. рассчитаны мировым судьей исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита за 32 дня: 5951,14 х 188,452% : 365 х 32 = 983,24руб. 10.03.2020г. ответчиком уплачено 1200руб. За период с 11.02.2020г. по 10.03.2020г. начислены проценты за 29 дней в размере 589,09руб. (3934,38 х 188,452%:29). из уплаченных 1200руб. в счет погашение основного долга должно быть зачислено 610,91руб. и сумма основного долга на 10.03.2020г. составит 3323,47руб. За период с 11.03.2020г. по 14.10.2020г. взысканы проценты за 217дней в размере 3723,57 (3323,47х 188,452%:365 х 217).

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «МКК «Деньгимигом» подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обосновании жалобы указали, что с 01 июля и до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита, заключенным в указанный период не допускается начисление процентов, пеней, штрафов, после того, как сумма начисленных процентов по договору потребительского кредита достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. Данные требования кредитором исполнены. Пунктом 7 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае частичного возврата займа, в частности при полном погашении задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами и частичном погашении основной суммы долга означает направление заемщиком истцу предложение о пролонгации срока возврата займа на 16 дней. Принятие организацией денежных средств свидетельствует о согласии на пролонгацию.

09.01.2020г. Козлов А.В. полностью оплатил задолженность по процентам за период с 30.12.2019г. по 09.01.2020г. – 11 дней в размере 990руб., и 1140руб. – проценты за пользование займом с 14.12.2019г. по 29.12.2019г. (16 дней) и частично погасил основную сумму долга 2570руб., а истец их принял, то срок возврата договора был пролонгирован на 16 дней до 25.01.2020г.

10.02.2020г. Козлов А.В. полностью оплатил задолженность по процентам в размере 1028,80руб. (проценты за пользование займом с 26.01.2020г. по 10.02.2020г.) и 1028,80 (проценты за пользование займом с 10.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ) и частично погасил основную сумму 942,40руб., а истец их принял, то срок возврата договора был пролонгирован на 16 дней до 26.02.2020г.

10.03.2020г. суммы внесенного платежа в размере 1200руб. не хватило на полное погашение процентов, поэтому пролонгации не было.

Общий размер оплат заемщика составил 5000+3000+1200=9200, в том числе 5687,60руб. – проценты и 3512,40 – основная сумма долга. Таким образом, займодавец еще доначислил 12 312,40 процентов до достижения общей суммы начисленных процентов 18 000руб., что не превышает двукратного размер суммы предоставленного займа. То есть частичное удовлетворение заявленных требований полностью противоречит нормам действующего законодательства.

Также не согласны, что мировым судьей при расчете процентов за период с 30.12.2020г. применялись не проценты предусмотренные договором, а предельное значение полной стоимости кредитов.

Просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика сумму долга в размере 17 800руб., а также 9198руб. 68коп. судебные расходы: 712 руб. – госпошлина при подаче иска, 282,04руб. – почтовые расходы на отправку иска, 5000руб. – расходы на представителя, 3000руб. – оплата госпошлины на подачу жалобы, 204,64руб. – отправка ответчику копии апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» и ответчик Козлов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Ответчик возражений на жалобу не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019г. между ООО «МКК «Деньгимигом» и ответчиком Козловым А.В. заключен договор потребительского займа № О-207/53571-2019, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 9000 рублей до 29.12.2019г. под 365% годовых. Заемщик обязался вернуть заимодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 6 договора заемщик обязан вернуть заимодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 1440руб.

Согласно п. 7 договора для изменения размера и срока платежа заемщик обязан совершить действия по частичному возврату займа, а именно: полностью погасить задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами или полностью погасить задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами и частично уплатить основную сумму займа. Совершение данных действий и отсутствие письменного или устного возражения на пролонгацию означает направление заемщиком организации предложение о пролонгации срока возврата займа на 16 дней.

Из материалов дела также следует, что ответчиком 09.01.2020г. произведена выплата в размере 5000руб., 10.02.2020г. – 3000руб., и 10.03.2020г. – 1200руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК «Деньгимигом» является микрофинансовой организацией, деятельность микрофинансовых компаний на финансовом рынке регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с этой даты и до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

На основании пункта 5 этой же статьи с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем двукратный размер суммы займа.

Как указано выше, договор займа заключен 13.12.2019г., следовательно, при рассмотрении спора необходимо применять редакцию указанного закона, которая действовала на момент заключения займа.

С учетом того, что сумма займа составила 9000 руб., соответственно, двукратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 18000 руб.

Исходя из заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика долг по займу в размере 5487 руб., 12312,40 руб. - сумму задолженности по процентам, с учетом оплаченных процентов в размере 5687руб.60коп.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в тот числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным Банком России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, применяемое для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения сроком до 30 дней до 30 тыс. руб., составляет 505,631 процентов, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 365,000 процентов.

Полная стоимость займа по договору, заключенному между сторонами, составляет 365,000% годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не является завышенным.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что сумма взыскиваемых процентов в пределах срока договора из расчета 1% обоснована.

Вместе с тем, мировой судья ошибочно не учел положения п.7 индивидуальных условий договора, предусматривающие пролонгацию договора, указав, истцом не представлены доказательства подтверждающие исполнение условий договора о пролонгации.

Пунктом 7 индивидуальных условий предусмотрено, что принятие денежных средств займодавцем свидетельствует о согласии организации на пролонгацию.

В связи с чем, доводы истца о том, что договор дважды был пролонгирован обоснованы. В этой связи расчет долга производится следующим образом:

09.01.2020г. ответчик Козлов А.В. внес 5000руб. и этим полностью оплатил задолженность по процентам за период с 30.12.2019г. по 09.01.2020г. (11 дней в размере 990руб., и 1140руб. – проценты за пользование займом с 14.12.2019г. по 29.12.2019г. (16 дней)), а также частично погасил основную сумму долга 2570руб. Истец указанные денежные средства принял, следовательно, срок возврата договора был пролонгирован на 16 дней до 25.01.2020г.

10.02.2020г. Козлов А.В. внес 3000руб. и этим полностью оплатил задолженность по процентам в размере 1028,80руб. (проценты за пользование займом с 26.01.2020г. по 10.02.2020г.) и 1028,80 (проценты за пользование займом с 10.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ) и частично погасил основную сумму 942,40руб. Истец принял указанные денежные средства, и договора был пролонгирован на 16 дней до 26.02.2020г.

10.03.2020г. суммы внесенного платежа в размере 1200руб. не хватило на полное погашение процентов, поэтому пролонгации не было.

Общий размер оплат заемщика составил 5000+3000+1200=9200, в том числе 5687,60руб. – проценты и 3512,40 – основная сумма долга.

За период с 11.02.2020г. по 26.02.2020г. подлежат уплате проценты: 54,88руб. (1% от суммы 5487,60руб.) х 16дн. = 878,08руб.

За период с 27.02.2020г. по 14.10.2020проценты рассчитываются исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов: 5487,60х 188,452%:365 х 231день = 6544,89руб.

Общий размер процентов, подлежащий взысканию составляет 6544,89 +878,08= 7422руб. 97коп.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Иск заявлен на сумму 17 800руб. Судом взыскано 5487,60руб. – основной долг и 7422руб. 97коп. – проценты за пользование денежными средствами, всего 12 910 руб. 57коп., что составляет 73% от заявленных требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 712руб., при подаче апелляционной жалобы госпошлина оплачена в сумме 3000руб., то есть 3712руб., почтовые расходы составили 486,68руб. От указанных сумм 43% составляет 2709руб 76коп. (по госпошлине) и 355руб. 28коп. (почтовые). Эти суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты изменить в части размера задолженности основного долга, процентов и судебных расходов.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Козлова А.В. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского займа № О-207/53571-2019 от 13.12.2019г. в размере 12 910 руб. 57коп. /двенадцать тысяч девятьсот десять рублей пятьдесят семь копеек/, из которых 5487руб. 60коп. – основной долг, 7422руб. 97коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2709руб 76коп. /две тысячи семьсот девять рублей семьдесят шесть копеек/, почтовые расходы в размере 355руб. 28коп. /триста пятьдесят пять рублей двадцать восемь копеек/, расходы на представителя в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.

Судья - Л.И.Колесникова.