Решение от 30.08.2024 по делу № 2-1522/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-1522/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-001290-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при помощнике – Аболешевой А.И.,

с участием: пом. прокурора – Ильинской Е.В.,

истца – Фещенко С.А.

представителя ответчика ООО «ММК-Уголь» – Карелиной Е.В., действующей на основании доверенности № от 15.12.2023 года сроком по 31.12.2024 г. включительно без права передоверия,

представителя ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» - Нурдыновой Т.Н., действующей на основании доверенности № от 01.11.2023 года сроком по 31.12.2024 года включительно, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

                                                   30 августа 2024 года

гражданское дело по иску Фещенко Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Листвяжная», обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь», акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Есаульская» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фещенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Листвяжная» (далее – ООО «Шахта Листвяжная), обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (далее – ООО «ММК-Уголь»), акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс»), обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Есаульская» (далее – ООО «Шахта Есаульская) о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что в связи с работой в качестве <данные изъяты>, в том числе с учетом периодов работы у ответчиков, повредил здоровье вследствие профессионального заболевания - <данные изъяты>

Вследствие данного профессионального заболевания, по заключению учреждения МСЭ № от 11.09.2023 г. Фещенко С.А. впервые установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 11.09.2023 г. до 01.10.2024 г., что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 №, выданной на основании акта № от 11.09.2023 г. освидетельствования в ФГБУ МСЭ, актом о случае профессионального заболевания от 10.02.2023 г., программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от 19.09.2023 г., медицинским заключением № от 23.09.2022 г., извещением об установлении заключительного диагноза № от 23.09.2022 г.

Указывает, что утрата трудоспособности, установленная в связи с профессиональным заболеванием лишила его возможности трудиться в качестве <данные изъяты> без противопоказаний, то есть лишен права на труд, гарантированного ст.37 Конституции РФ, что подтверждается программой реабилитации пострадавшего, где установлены противопоказания (установлены ограничения в профессии) и его увольнением. После установления утраты профессиональной трудоспособности не может работать по своей профессии, сначала находился на больничном, затем походил санаторно-курортное лечение, после чего был вынужден уволиться.

Согласно медицинского заключения № от 23.09.2022 г., установлен диагноз: <данные изъяты>, поэтому полагает ответчики обязаны возместить моральный вред.

С учетом того, что установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания, которые выразились <данные изъяты>, считает, что сумма компенсации морального вреда 1 000 000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вышеуказанное профессиональное заболевание связано с его работой в качестве <данные изъяты>, в том числе, работой у ответчиков, у которых работал во вредных условиях труда. Общий стаж работы в связи с воздействием вредных производственных факторов согласно профмаршруту составляет 25 лет 2 мес.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от 13.10.2023 г., степень вины ответчиков пропорционально стажу в возникновении и прогрессии заболевания составляет: ОАО «ИК «Соколовская», ОАО «СУЭК-КУЗБАСС», правопреемником которых является АО «СУЭК-Кузбасс» - <данные изъяты> % (ОАО «ИК «Соколовская» <данные изъяты>% + ОАО «СУЭК-КУЗБАСС» <данные изъяты>%); ООО «Шахта «Листвяжная» - <данные изъяты>%; ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» (правопреемником является ООО "ММК-УГОЛЬ") -<данные изъяты>%; ООО «Шахта Есаульская» - <данные изъяты>%. Соответственно, каждый из ответчиков обязан компенсировать моральный вред пропорционально степени своей вины: АО «СУЭК-Кузбасс»: 1 000 000 рублей х <данные изъяты>% = 368 000 рублей; ООО «Шахта «Листвяжная»: 1 000 000 рублей х <данные изъяты>% = 79 000 рублей; ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» (правопреемником является ООО «ММК-УГОЛЬ») : 1 000 000 рублей х <данные изъяты>% = 119 000 рублей; ООО «Шахта Есаульская»: 1 000 000 рублей х <данные изъяты>% = 186 000 руб.

Расходы на проведение данной медицинской экспертизы связи заболевания с профессией и установлению степени вины предприятий составили 3 900 рублей, считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчиков.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу: с ответчика АО «СУЭК - Кузбасс» компенсацию морального вреда в сумме 368 000 рублей; с ответчика ООО «Шахта «Листвяжная» компенсацию морального вреда в сумме 79 000 руб.; с ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» компенсацию морального вреда в сумме 119 000 руб.; с ответчика ООО «Шахта Есаульская» компенсацию морального вреда в сумме 186 000 руб.;

Взыскать с ответчиков АО «СУЭК - Кузбасс», ООО «Шахта «Листвяжная», ООО «ММК-УГОЛЬ», ООО «Шахта Есаульская», в его пользу расходы на проведение медицинской экспертизы связи заболевания с профессией и установлению степени вины предприятий в сумме 3 900 руб. и стоимость почтовых расходов в сумме 1 608,16 руб.

Истец Фещенко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив по существу заиленных требований, дополнив тем, что <данные изъяты>. Просит удовлетворить в полном объеме, также подтвердил произведенную АО СУЭК-Кузбасс» выплату в размере 143 754,61 руб. (29.08.2024 г.), ООО МКК-Уголь в размере 49 624,56 руб. (21.08.2024 г.), ООО Шахта Есаульская – 71 056,96 руб. (11.01.2024 г.), ООО «Шахта Листвяжная» - 29 415,64 руб. (15.07.2024 г.).

Представитель ответчика ООО «Шахта Есаульская» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д.70), представил возражения (том 1 л.д.125-126) согласно которым возражает против удовлетворения требований истца, поскольку утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % установлена с 11.09.2023, по заключению врачебной экспертной комиссии размер вины ООО «Шахта Есаульская» - <данные изъяты> %. В соответствии с нормами ФОС, территориального соглашения на период 2022-2025 г.г. между Фещенко С.А. и ООО «Шахта Есаульская» было заключено соглашение о компенсации морального вреда № от 13.11.2023 г., согласно которому истец получил денежные средства в размере 71 055,96 руб. (платежное поручение № от 11.01.2024 г.), в связи с чем полагает, размер компенсации морального вреда Фещенко С.А. считается прекращенным в полном объеме в связи с его надлежащим исполнением. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «Шахта Листвяжная» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражения (том 1 л.д.149-157) согласно которым просит в удовлетворении требований отказать, поскольку до обращения в суд с заявлением о выплате компенсации к ООО «Шахта Листвяжная» не обращался, что предусмотрено коллективным договором, с которым истец был ознакомлен. Однако узнав о требовании истца и получив необходимые документы, осуществило единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 29 415 руб., (платежное поручение № от 15.07.2024 г.). Полагает истцом не представлено доказательств подтверждающих его физические и нравственные страдания. Кроме того, возражает против взыскания расходов на проведение медицинской экспертизы оплаченной истцом в сумме 3 900 руб., полагает экспертами неверно произведен расчет, более того, указанные расходы не являются необходимыми, так как подача иска о взыскании компенсации морального вреда не препятствует подачи. Истец имел возможность самостоятельно произвести указанный расчет.

Представитель ответчика ООО «ММК-Уголь» - Карелина Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований поддержав доводы письменных возражений (том 1 лд.194-195),просит отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчиком исполнено обязательство по выплате. Согласно произведенному ООО ММК-Уголь» расчета единовременной выплаты за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности Фещенко С.А. составил 49 624,56 руб., считают указанную компенсацию морального вреда достаточной, обоснованной и соответствующей требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика АО «СУЭЖК-Кузбасс» - Нурдынова Т.Н. в судебном заседании также возражала против требований заявленных истцом указав на то, что с заявлением о единовременной выплаты к ним Фещенко С.А. не обращался, после получения иска и предоставления необходимых документов, АО СУЭК-Кузбасс, произвело выплату компенсации истцу Фещенко С.А. в размере 143 754,61 руб. в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать полностью.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Ильинской Е.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

Статьёй 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведённых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых: прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;

подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов; участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённого нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 абз.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 46 предусматривает, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В судебном заседании установлено, что Фещенко С.А. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Шахта «Киселевская» 02.98-02.00 – 2 года – <данные изъяты> %; ОАО «ПИК «Киселевская» 03.00-01.02 – 1 год 10 мес. – <данные изъяты> %; ОАО «ИК Соколовская» 02.02-05.07 – 5 лет 3 мес – <данные изъяты> %; ОАО «СУЭК-Кузбасс» 05.07-05.11 – 4года – <данные изъяты>%; ООО «Шахта «Листвяжная» 05.11.05.13 – 2 года – <данные изъяты> %; ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» 06.13-06.16 – 3 года-<данные изъяты> %; ООО «Шахтоуправление «Карагайлинская» 09.16-02.19 – 2года 5 мес. – <данные изъяты> %; ООО «Шахта «Есаульская» 02.19-10.23 – 4 года 8 мес.- <данные изъяты> %, что подтверждается сведениями трудовой книжки (том 1 л.д.23-27)

10.02.2023 г. составлен акт о случае профессионального заболевания Фещенко С.А., из указанного акта следует, что Фещенко С.А. выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты> установлено впервые 23.09.2022 года. Согласно п. 17 акта, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условия: Фещенко С.А. работал на предприятиях угольной промышленности в течение 24 лет 7 месяцев: ОАО «Шахта Киселевская», ОАО «ПИК «Киселевская», ОАО «ИК «Соколовская», ОАО «СУЭК-Кузбасс», Шахта «Талдинская-Западная1», ООО «Шахта Листвяжная», ООО Шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», ООО «Шахта Есаульская в профессии: <данные изъяты>. В обязанности <данные изъяты> входит: <данные изъяты> В процессе выполнения трудовых операций подвергался воздействию комплекса вредных производственных факторов: <данные изъяты> В обязанности <данные изъяты> входит: <данные изъяты>

Наличие вины работника (в процентах) и ее обоснование – <данные изъяты>% (пункт 19 акта). Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: юридические лица (пункт 21 акта). В пункте 21 акта указаны также и ответчики (том 1 л.д.16 оборот).

Согласно заключения врачебной экспертной комиссии № от 13.10.2023 г. общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмарштуру 25 года 2 мес. Степень вины пропорционально стажу в возникновении и прогрессии заболевания: в ОАО «Шахта «Киселевская» 02.98-02.00 – 2 года – <данные изъяты> %; ОАО «ПИК «Киселевская» 03.00-01.02 – 1 год 10 мес. – <данные изъяты> %; ОАО «ИК Соколовская» 02.02-05.07 – 5 лет 3 мес – <данные изъяты> %; ОАО «СУЭК-Кузбасс» 05.07-05.11 – 4года – <данные изъяты>%; ООО «Шахта «Листвяжная» 05.11.05.13 – 2 года – <данные изъяты> %; ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» 06.13-06.16 – 3 года-<данные изъяты> %; ООО «Шахтоуправление «Карагайлинская» 09.16-02.19 – 2года 5 мес. – <данные изъяты> %; ООО «Шахта «Есаульская» 02.19-10.23 – 4 года 8 мес.- <данные изъяты> % (том 1 л.д.38).

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) 16.12.2021 № (том 1 л.д.28-37) для рабочих мест Фещенко Сергея Александровича, ведущими факторами в развитии профессиональных заболеваний с диагнозами: - <данные изъяты> Стаж работы при воздействии вибрации 23 года 8 месяцев в профессиях по предприятиям: <данные изъяты> ОАО «СУЭК - Кузбасс» шахта «Талдинская Западная 1», ОАО «ИК «Соколовская», ОАО «ПИК «Киселевская», ОАО «Шахта Киселевская», ООО «Шахта Листвяжная», ООО Шахта «Чертинская - Коксовая», ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», ООО «Шахта «Есаульская», <данные изъяты> ОАО «Шахта Киселевская». Стаж работы при воздействии тяжести трудового процесса 23 года 8 месяцев 10 дней в профессиях по предприятиям: <данные изъяты> ОАО «СУЭК - Кузбасс» шахта «Талдинская - Западная 1», ОАО «ИК «Соколовская», ОАО «ПИК «Киселевская», ОАО «Шахта Киселевская» ООО «Шахта Листвяжная», ООО Шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», ООО «Шахта «Есаульская», <данные изъяты> ОАО «Шахта Киселевская».

Согласно справки серии МСЭ-2009 № от 19.09.2023 г., Фещенко С.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> %, в связи с профессиональным заболеванием от 23.09.2022 г. на период с 11.09.2023 г. – до 01.10.2024, дата очередного переосвидетельствования 11.09.2024 г. (том 1 л.д.17).

Из медицинского заключения о наличии профессионального заболевания № от 23.09.2022 г. установлен диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д.22).

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, карта № от 19.09.2023 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от 19.09.2023 № Фещенко С.А. нуждается в проведении реабилитационных мероприятий: лекарственные средства (п.27,28), санаторно-курортное лечение (п.29). Может работать при изменении условий труда (том 1 л.д.19).

Из копии приказа социального фонда России ОСФР по КО – Кузбассу от 10.10.2023 г. № следует, что Фещенко С.А. назначена единовременная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием в размере 34 250,32 руб. (том 1 л.д.74,75, 115116,117).

В соответствии с соглашением от 13.11.2023 г. заключенного между Фещенко С.А. и ООО «Шахта Есаульская» договорились о выплате в счет компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 71 055,96 руб. (том 1 л.д.83), и 11.01.2024 г. указанная выплата произведена, что подтверждено платежным поручением № от 11.01.2024 г. на сумму 71 055,96 руб. (том 1 л.д.81).

Согласно приказу № от 09.07.2024 г. ООО «Шахта Листвяжная» в целях возмещения вреда здоровью Фещенко С.А. приказано выплатить единовременную компенсацию в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 29 415,64 руб. (том 1 л.д.179,180), согласно платежному поручению выплата произведена 15.07.2024 г. в сумме 29 415,64 руб. (том 1 л.д.181,182).

Согласно приказу № от 28.08.2024 г. АО «СУЭК-Кузбасс» в целях возмещения вреда здоровью Фещенко С.А. в АО «СУЭК-Кузбасс», предусмотренного ФОС по угольной промышленности РФ со сроком действия по 31.12.2024 и п. 5.3.2 коллективного довгоора АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахта «Талдинская – западная 1» со сроком действия по 31.12.2024, в связи с утратой <данные изъяты> % профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания полученного на производстве и установленного актом о случае профессионального заболевания на срок 11.09.2023 до 01.10.2024 г., выплатить Фещенко С.А. 143 754,61 руб. (том1 л.д.210).

Согласно приказу № от 20.08.2024 г. о единовременной выплате ООО «ММК-Уголь» приказано выплатить Фещенко С.А. по 744 виду оплат «Единовременная выплата за утрату профессиональной трудоспособности, полученной вследствие профессионального заболевания» в размере 49 624,56 руб. (том 1 л.д.24). Согласно платежному поручению № от 21.08.2024 г. выплата произведена Фещенко С.А. в размере 49 624,56 руб. (том 1 л.д.212,213).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Из приведенных положений закона и Федерального отраслевого соглашения, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что в отраслевом соглашении могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае – угольной промышленности, подлежащее применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрен такой, как обязанность возмещения вреда, причиненного работнику в связи исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обосновывая моральный вред Фещенко С.А. указывает на то, что <данные изъяты>, в результате испытывает нравственные страдания.

Истец с заявлением о выплате обратился в досудебном порядке к одному из ответчиков – ООО «Шахта Есаульская», однако данное обстоятельство не лишает его права обращения в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утрате трудоспособности.

Учитывая характер профессионального заболевания, у суда нет сомнений в том, что вследствие профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности истец испытал и продолжает испытывать как физические, так и нравственные страдания.

Таким образом, в результате профессионального заболевания на производстве истцу Фещенко С.А. был причинен вред здоровью, а в связи с этим - физические и нравственные страдания, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, влекут обязанность работодателя (с учетом степени вины каждого работодателя) выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд возлагает ответственность на ответчиков пропорционально степени вины каждого из ответчиков.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, степень вины каждого из ответчиков, тяжесть причиненных страданий, индивидуальные особенности Фещенко С.А., длительность лечения истца и последствия, продолжительный характер нравственных и физических страданий, а также размер выплат произведенных истцу на дату рассмотрения спора.

Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, размер произведенных выплат истцу, в связи с чем, полагает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично взыскав: с ООО «Шахта Листвяжная» - 7 900 руб., ООО «ММК-Уголь» - 11 900 руб., ООО «Шахта Есаульская» – 18 600 руб., АО «СУЭК-Кузбасс» - 36 800 руб., в удовлетворении остальной части заявленной суммы истцу отказать, признав размер заявленной ко взысканию суммы завышенной, необоснованной и несоответствующей нарушенному праву.

По мнению суда, указанный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлена квитанция об оплате расходов по экспертизе связи заболевания с профессией и установлению степени вины предприятий (том 1 л.д.39) на сумму 3 900 руб.

При определении подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, учитывая, что истец не обладает специальными познаниями, и обращение к эксперту вызвана необходимостью определения степени вины каждого из ответчиков. В связи с чем доводы ответчиков о необоснованности данных требований суд находит несостоятельными. Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы в сумме 3 900 руб. пропорционально вине каждого из ответчиков. ООО «Шахта Листвяжная» - 308,10 руб., ООО «ММК-Уголь» - 464,10 руб., ООО «Шахта Есаульская» – 725,40 руб., АО «СУЭК-Кузбасс» - 1 435,20 руб.

также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания почтовых расходов в сумме 1 608,16 руб., учитывая, удовлетворение требований, по 402,04 руб. с каждого из ответчиков.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, Фещенко С.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по требованию о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчиков в доход местного бюджета, в размере по 75 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» (░░░ 4212024138) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 36 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1 435,20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 402,04 ░░░., ░░░░░ 38 637 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4253000827) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 18 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 725,40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 402,04 ░░░., ░░░░░ 19 727 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» (░░░ 4202050996) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 464,10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 402,04 ░░░., ░░░░░ 12 766 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 5410145930) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 308,10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 402,04 ░░░., ░░░░░ 8 610 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» (░░░ 4212024138), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4253000827), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» (░░░ 4202050996), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 5410145930) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 75 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.