Решение по делу № 33а-9687/2018 от 19.07.2018

Судья: Родина Т.А. Дело № 33а-9687/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Ромасловской И.М., Шилова А.Е.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского областного суда от 14 мая 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области – Старковой Ю.К. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 9 февраля 2018 года № 18/3с-30 об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и обязать комиссию осуществить пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование, что выводы комиссии об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка являются необоснованными, поскольку информация, содержащаяся в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка, является достоверной.

Решением Самарского областного суда от 14 мая 2018 года требования Лисиной А.А. удовлетворены. Признано несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы Лисиной А.А. решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 9 февраля 2018 года № 18/3с-30. Суд обязал комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного Лисиной А.А. заявления от 26 января 2018 года № 62-59.

С данным решением не согласился представитель Управления Росреестра по Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.

Лисиной А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Самарской области – Старкова Ю.К. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица участвовавшего в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе, по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что Лисина А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года №610 утверждены результаты кадастровой стоимости указанного земельного участка, которая составила 5 613 560,60 руб.

Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью, Лисина А.А. обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка, приложив к заявлению отчет об оценке № 2017/603 от 31 октября 2017 года, выполненный ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно представленному отчету, стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 2 927 000 руб.

Отличие рыночной стоимости земельного участка, определённой указанным отчетом, от кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610, составило более 30 %.

Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости регламентирован Порядком создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263.

Пунктом 20 указанного Порядка предусмотрено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций-оценщиков,- положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Исходя из приведенных норм закона, комиссия вправе отклонить заявление о пересмотре кадастровой стоимости только в случае несоответствия отчета об оценке требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности.

Решением комиссии от 9 февраля 2018 года № 18/3с-30 заявление Лисиной А.А. отклонено. При этом комиссией указано, что на странице 65 оценщик указывает, что объект оценки относится к сегменту рынка недвижимости - земельные рынки Самарской области для размещения коммерческих объектов, а в дальнейшем на странице 65 отчета анализирует рынок земельных участков для строительства объектов коммерческого назначения, расположенных в городах областного подчинения с высоким потенциалом инвестиционного развития, исключив из исследования рынка значительное количество объектов-аналогов, расположенных в иных населенных пунктах Самарской области, что противоречит требованиям пункта 22 ФСО № 7.

По мнению комиссии, одним из правил отбора аналогов является их расположение в окружении административно-торговых, жилых объектов, однако же, в большинстве объявлений по объектам-аналогам информация по их ближайшему окружению отсутствует, в связи с этим отчет вводит в заблуждение – нарушен пункт 5 ФСО № 3.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения в суд не нарушен.

Проверяя доводы комиссии, послужившие основанием для отклонения заявления, суд первой инстанции признал их необоснованными и пришел к выводу о соответствии отчета об оценке требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности.

Отчет об оценке, представленный     административным истцом, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, указание на использование сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подходов мотивирован, изложен расчет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № Оценщик подробно описал значения ценообразующих факторов, обоснование вводимых корректировок, а также отказ от применения корректировок.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Федерального стандарта оценки № 7, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, при анализе рынка оценщик определяет сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.

Принимая во внимание разрешенное использование земельного участка - для столовой, фактическое расположение на земельном участке нежилых зданий шиномонтажной мастерской, оценщик сделал вывод о том, что объект оценки относится к сегменту рынка недвижимости Самарской области для размещения коммерческих объектов недвижимости. Критериями для отбора объектов-аналогов явились нахождение объектов недвижимости в собственности, отнесение объектов-аналогов к землям населенных пунктов, для размещения коммерческих объектов, расположение их в окружении административно-торговых, жилых объектов, то, что они свободны от улучшений, сопоставимы по площади, имеют в непосредственной близости инженерные коммуникации и расположены в городах областного подчинения с высоким потенциалом инвестиционного развития. По итогам мониторинга оценщиком выявлено 9 предложений о продаже земельных участков для строительства объектов коммерческого назначения, расположенные в г. Сызрани, г. Тольятти и г. Новокуйбышевске.

Анализируя социально-экономическое положение Самарской области, оценщик указал, что в Самарской области город Сызрань занимает третье место по величине промышленного потенциала, приведя на странице 50 таблицу рейтинга городских округов Самарской области за 9 месяцев 2012 года.

Таким образом, подбор оценщиком объектов-аналогов с использованием сегмента рынка коммерческого назначения в городах областного подчинения с высоким потенциалом экономического развития, к которым отнесены г. Тольятти, г. Сызрань и г. Новокуйбышевск, не противоречат требованиям федеральных стандартов оценки.

По изложенным в решении Комиссии замечаниям, оценщик Зубова Е.Е. в своих письменных пояснениях дала необходимые объяснения, оснований не доверять которым у суда не имелось.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оценщиком соблюдены требования федеральных стандартов оценки при проведении исследования и составлении отчета, у комиссии не имелось оснований для отклонения заявления Лисиной А.А. о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем требования Лисиной А.А. об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 9 февраля 2018 года № 18/3с-30 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

    Таким образом, восстановительной мерой нарушенных прав административного истца является устранение Комиссией допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного им заявления от 26 января 2018 года № 62-59.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они последовательны, мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией Управления Росреестра по Самарской области в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского областного суда от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –