Решение по делу № 2-2862/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-2862/2023

64RS0045-01-2023-003241-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Помирчий В.Н. к Тарасов Д.А. о взыскании компенсации ущерба, задолженности по арендной плате,

установил:

ИП Помирчий В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Тарасову Д.А. о взыскании компенсации ущерба, задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что 13 октября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым ответчику в аренду был предоставлен автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, при этом ответчик обязался оплачивать арендную плату в сумме 1700 руб. 26 ноября 2021 г. автомобиль был возвращен истцу с повреждениями. Кроме того, Тарасов Д.А. не оплатил в полном объеме арендную плату.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в сумме 237810 руб., компенсацию расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., задолженность по договору аренды за период с 13 октября 2021 г. по 26 ноября 2021 г. в сумме 9250 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5671 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, учитывая согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. № 194-О-О, закрепленные в ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13 октября 2021 г. между ИП Помирчим В.Н. и Тарасовым Д.А. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым ответчику в аренду был предоставлен автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, за плату в сумме 1700 руб. в день.

В силу п. 3.2.7 договора при повреждении транспортного средства Тарасов Д.А. обязался возместить ИП Помирчему В.Н. причиненный вред.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи 13 октября 2021 г.

26 ноября 2021 г. транспортное средство возвращено ИП Помирчему В.Н. с повреждениями переднего бампера, передней правой двери, переднего правого зеркала, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, переднего левого крыла, салона.

Согласно акту сверки взаимных расчетов 25 ноября 2021 г. задолженность Тарасова Д.А. по договору аренды от 13 октября 2021 г. составляет 9250 руб.

Из заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Гарант» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 237810 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком Тарасовым д.А. истцу ИП Помирчему В.Н. причинен вред, выразившийся в повреждении принадлежащего ему транспортного средства, на сумму 237810 руб.

Доказательств того, что вред причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ущерба в сумме 237810 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 9250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в доказательство понесенных расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор на оказание юридической помощи от 15 мая 2023 г. и расходный кассовый ордер на сумму 10000 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплату досудебной экспертизы в сумме 6 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что истец понес данные расходы обоснованно, в целях доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем компенсация данных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Аналогично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 671 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП Помирчий В.Н. к Тарасов Д.А. о взыскании компенсации ущерба, задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Тарасов Д.А. в пользу ИП Помирчий В.Н. компенсацию причиненного материального ущерба в сумме 237810 руб., компенсацию расходов на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб., задолженность по договору аренды за период с 13 октября 2021 г. по 26 ноября 2021 г. в сумме 9250 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5671 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 г.

Судья В.О. Касимов