Решение по делу № 2-1102/2018 от 21.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/18 по иску Толстых О.В. к Акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Толстых О.В. с иском к АО «УКС города Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что .... года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по .... Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке. Согласно условиям договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>. б/с <Номер обезличен> и передать участнику долевого строительства 1- комнатную квартиру, распложенную на 8 этаже, со строительным номером ...., общей площадью .... кв.м., включающей в себя общую площадь .... кв.м., и площадь балкона .... кв.м. с понижающим коэффициентом), а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором стоимость помещения и принять помещение. Свои обязательства по оплате, предусмотренные п.п. 2.1., 2.2. договора, на общую сумму 1912672 рубля участник долевого строительства исполнил в срок и в полном объеме. Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность. Ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во .... года, передать квартиру участнику не позднее двух месяцев с момента поучения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (то есть не позднее <Дата обезличена>). <Дата обезличена> застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, б/с <Номер обезличен>. Истец, письмом от <Дата обезличена> была уведомлена о завершении строительства многоквартирного дома и приглашена для осмотра квартиры в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При осмотре квартиры <Дата обезличена> истцом было установлено, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведенных к ухудшению качества такого объекта, с недостатками. Которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. В адрес ответчика. Истцом неоднократного направлялись письма и претензии, но недостатки так и не были устранены. Застройщиком в адрес истца был направлен акт передачи квартиры в одностороннем порядке от <Дата обезличена>. Решением суда от <Дата обезличена>, ответчика обязали устранить недостатки в квартире, передать квартиру, а также признан акт передачи квартиры в одностороннем порядке от <Дата обезличена> недействительным. Акт приема-передачи подписан <Дата обезличена>. Просрочка передачи квартиры составила 482 дня с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Сумма неустойки составляет 576861 рубль 88 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 576861 рубль 88 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В судебном заседании Толстых О.В. исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «УКС города Иркутска» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. О нахождении иска в суде ответчик осведомлен, повестка на <Дата обезличена> им получена заблоговременно; дата судебного заседания указана на официальном сайте суда.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Толстых О.В. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 27 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие Федерального закона, вступившее в силу 1 апреля 2005 года, распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 241-ФЗ, настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из представленного суду договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по .... от <Дата обезличена> видно, что предметом договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 11-этажного (в том числе: 9 жилых этажей, цоколь и технический этажи) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, .... <Номер обезличен>, в результате которой МУП «УКС г. Иркутска» передает Толстых О.В. объект долевого строительства – жилое помещение квартиру (строительный номер <Номер обезличен>) общей площадью 39,80 кв.м., в том числе площадью 38.1 кв.м. и площадью балкона 5,80с понижающим коэффициентом), расположенную на .... этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с административными помещениями. Расположенных в <адрес обезличен>. .... этап строительства, блок-секции №№ .... а участник обязуется уплатить застройщику МУП «УКС г. Иркутска» стоимость помещения в размере 1912672 рубля и принять объект по передаточному акту квартиру.

Толстых О.В. согласно договору, приняла на себя обязательства по внесению оплаты застройщику МУП «УКС г. Иркутска» стоимость помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес обезличен>, б/с .... от <Дата обезличена> в размере 1912672 рубля. Обстоятельство исполнения условий договора со стороны участника долевого строительства, представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, а также подтверждается чек-ордерами.

МУП «УКС г. Иркутска» реорганизовано в АО «УКС города Иркутска».

Согласно п. 3.3.2. договора, застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во .... года. Передать квартиру участнику долевого строительства не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, проанализировав данные положения договора, суд приходит к выводу, что срок передачи объекта ответчиком истцу составлял не позднее <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как пояснила истец, в ее адрес поступило уведомление от <Дата обезличена> о завершении строительства многоквартирного дома и приглашении ее для осмотра квартиры в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При осмотре квартиры <Дата обезличена> было установлено, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведенных к ухудшению качества такого объекта, с недостатками. Которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. В адрес ответчика неоднократного направлялись письма и претензии, но недостатки так и не были устранены. Застройщиком в адрес истца был направлен акт передачи квартиры, подписанный в одностороннем порядке от <Дата обезличена>. Не согласившись с решением ответчика, она (истец) вынуждена была обратиться в суд.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о завершении строительства от <Дата обезличена>, заявлением Толстых О.В. от <Дата обезличена>, письмом МУП «УКС города Иркутска» от <Дата обезличена>, письмом Толстых О.В. от <Дата обезличена>, претензией <Дата обезличена>, письмом МУП «УКС города Иркутска» от <Дата обезличена>, письмом Толстых О.В. от <Дата обезличена>, актом передачи квартиры в одностороннем порядке от <Дата обезличена>.

Суду представлено решение суда от <Дата обезличена>, из которого видно, что требования Толстых О.В. к МУП «УКС города Иркутска» о признании одностороннего акта передачи недействительным, устранении строительных недостатков, передачи квартиры, ознакомлении с рабочей документацией, передаче технической и гарантийной документации удовлетворены.

Судом установлено, что свои обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в срок, установленный договором, ответчиком АО «УКС г. Иркутска» не выполнено. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду актом приема-передачи от <Дата обезличена>. Обратного ответчиком не представлено.

Согласно акту приема – передачи от <Дата обезличена>, АО «УКС г. Иркутска» передало Толстых О.В. квартиру в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома по <адрес обезличен>, б/с № .... от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком фактически объект по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес обезличен>, б/с <Номер обезличен> № .... от <Дата обезличена> передан истцу <Дата обезличена>, тогда как должен был передать не позднее <Дата обезличена>.

В связи с чем, судом установлено, что свои обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в срок, установленный договором участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> ответчиком АО «УКС города Иркутска» не выполнено. Каких-либо иных соглашений, изменяющих срок передачи объекта, предусмотренных законом, суду не представлено.

Как следует из иска, истец неоднократно обращалась с претензией в адрес МУП «УКС города Иркутска» о выплате неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия от <Дата обезличена>, что подтверждается самими претензиями.

Как следует из подставленного суду ответа на претензию от <Дата обезличена>, ответчик готов удовлетворить претензию в добровольном порядке, частично, в размере 67000 рублей.

Суду представлен ответ на претензию от <Дата обезличена>, из которого следует, что ответчик готов удовлетворить претензию в добровольном порядке, в размере 165000 рублей.

Как пояснила истец, не согласившись с предложенной суммой ответчика, она обратилась в суд.

В связи с чем, судом установлено, что свои обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в срок, установленный договором участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> ответчиком АО «УКС г. Иркутска» не выполнено. Просрочка в исполнении составила 482 дня.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, в соответствии с которым размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 576861 рубль 88 копеек, и не нашел в нем каких-либо противоречий.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 576 861 рубль 88 копеек обоснованно.

В связи с чем, требования истца о взыскании с АО «УКС г. Иркутска» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в размере 576 861 рубль 88 копеек.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание доводы истца Толстых О.В. о том, что действиями ответчика в неисполнении условий договора ей причинен моральный вред.

Суд учитывает, что истец длительное время претерпевала неудобства, тревогу, связанную с неизвестностью относительно судьбы ее квартиры, заключив договор с организацией, которая не исполнила обязательства в срок. Учитывает суд так же и длительность просрочки обязательств, которая составляет 482 дня.

Полностью исполнив свои обязательства по договору, истец имела право и рассчитывала на своевременное исполнение договора и со стороны ответчика АО «УКС г. Иркутска».

В подтверждение причиненного морального вреда, истец представила суду медицинские документы: договор оказания платных медицинских услуг от <Дата обезличена>, справку о прохождении курса лечения в Центре Китайской Медицины от <Дата обезличена>, выписку из истории болезни.

Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости, исковые требования Толстых О.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, а так же учитывая, что требования потребителя о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика АО «УКС г. Иркутска» в пользу истца Толстых О.В. подлежит штраф в размере 289430 рублей 94 копейки.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика АО «УКС г. Иркутска» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 9268 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстых О.В. к Акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Толстых О.В. неустойку в размере 576861 рубль 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 289430 рублей 94 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 9268 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.