Решение по делу № 12-204/2016 от 05.04.2016

№12-200/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.05.2016 г. гор. Махачкала

Судья Советского районного суда гор. Махачкалы Махатилова П.А. (г.Махачкала, ул.Рустамова,4), рассмотрев ходатайство и.о. директора СПК «Хуштада» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО1 № от 11.11.2015г.,

установила:

Постановлением заместителя руководителя Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по РД СПК «Хуштада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

И.о. директора СПК «Хуштода» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление, указывая, что десятидневный срок ими пропущен, так как СПК «Хуштада» в пределах 10 дней с момента его вынесения обратился с жалобой на него в Арбитражный суд РД, так как в самом постановлении говорилось об этом. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд прекратил производство по делу за не подведомственностью.

В судебном заседании и.о. директора СПК «Хуштода» ФИО2 ходатайство поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления от 11.11.2015г.

Представитель Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД по доверенности ФИО3 в удовлетворении ходатайства просила отказать, так как копия обжалуемого постановления получена СПК «Хуштода» ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Хуштода» обратился в Арбитражный суд РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском предусмотренного законом срока.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по РД СПК «Хуштада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Копия указанного постановления получена СПК «Хуштода» ДД.ММ.ГГГГ, в Арбитражный суд РД с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении СПК «Хуштода» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Кроме того, факт обжалования постановления в другие суды не может быть отнесен к обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт, заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и.о. директора СПК «Хуштода» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД ФИО1 № от 11.11.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства и.о. директора СПК «Хуштода» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД ФИО1 № от 11.11.2015г., отказать.

Жалобу на постановление заместителя Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД ФИО1 № от 11.11.2015г., вместе с приложенными документами, вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: ФИО5