Решение по делу № 2-124/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Банк Русский Стандарт» к Ибатуллину И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Ибатуллиным И. М. был заключен договор потребительского займа №, при котором стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника, при этом все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. В соответствии с указанным договором потребительского займа должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 29 650,00 руб. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору, однако должник не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер задолженности составил 71 992,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии), согласно которому ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору Ибатуллина И.М. №.

Просит взыскать с Ибатуллина И.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 992, 93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ибатуллин И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что, несмотря на то, что в договоре займа указаны его идентификационные данные, какой-либо договор займа им с ООО МФК «Джой Мани» заключен не был. Из данных заемщика, указанных в договоре займа и приложенных к нему документах, только паспортные данные и адрес места жительства принадлежат ему, остальные - номер телефона, адрес электронной почты и банковские реквизиты принадлежать его сыну Р., который заключил данный договор займа посредством интернета, используя его паспортные данные. Просил в удовлетворении исковых требований в отношении него отказать и взыскать задолженность с его сына Р..

Определением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ибатуллин Р. И..

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела ответчик Ибатуллин Р.И. для участия в судебном заседании не явился, представил суду письменные пояснения, согласно которым договор займа от имени своего отца Ибатуллина Р.И. заключил он, долг по займу признает, исковые требования не признает, считая их завышенными.

Выслушав ответчика Ибатуллина И.М., исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Ибатуллиным И. М. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон, в соответствии с которым Ибатуллину И.М. предоставлены займ в размере 29 650 руб. на 30 календарных со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора потребительского займа).

В соответствии с п. 4 Договора потребительского займа процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 365% годовых (1% в день).

В соответствии с п. 13 Индивидуальный условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку прав требований по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани и АО «Банк Русский стандарт» заключен договор уступки права требования №-БРС, в соответствии с которым права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «Банк Русский стандарт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика перед истцом составляла 71 992,93 руб., в том числе основной долг в размере 29 650 руб., проценты -42 342,93 руб.

<адрес> г. АО «Банк Русский стандарт» обратилось мировому судье судебного участка по Татышлинскому району РБ о выдаче судебного приказа о взыскании с Ибатуллина И.М. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский стандарт» мировым судьей судебного участка по Татышлинскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Ибатуллина И.М. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 992,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 179,89 руб., который был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от Ибатуллина И.М. возражениями, что послужило основанием для обращения с настоящим иском, обратившись с которым просит взыскать с ответчика Ибатуллина И.М. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 992,93 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Ибатуллина И.М. поступило ходатайство о привлечении в качестве ответчика его сына – Ибатуллина Р. И., пояснив, что в каких-либо отношениях ни с ООО МФК «Джой Мани», ни АО Банк «Русский Стандарт» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ он не состоял и не состоит, договор займа был заключен от его имени без его ведома его сыном Ибатуллиным Р. И..

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении микрозайма, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны заемщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №

В качестве сведений, идентифицирующих личность заемщика указаны: Ибатуллин И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт №, выдан <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации: <адрес>

Согласно анкете клиента на получение займа фамилия, имя и отчество заемщика указаны как Ибатуллина И. М., мобильный телефон – №, дополнительный телефон – № адрес электронной почты – <адрес> адрес регистрации, адрес места жительства и паспортные данные идентичны, данным, указанным в заявлении и договоре потребительского займа.

Согласно выписке из электронного журнала по договору займа, предоставленного истцом, код № отправлен на номер телефона №, сообщения «Средства успешно отправлены на вашу карту» отправлены на электронный адрес: <адрес>.

Своим письменным заявлением Ибатуллин Р.И. признал наличие долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК «Джой Мани» и Ибатуллиным Р. И., а не Ибатуллиным И. М. и в этой связи Ибатуллин Р.И. отвечает по обязательствам, возникшим на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашения заемщиком задолженности в размере 2 132,07 руб., составляет 71 992,93 руб., в том числе : по основному долгу 29 650,00 руб., по процентам 42 342,93 руб. руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Частью 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, учитывая, что доказательств погашения заложенности не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга средствами по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 650 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен в размере 29650 руб. предоставлен на срок 30 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), процентная ставка установлена 1% в день.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30 000 рублей, выдаваемых на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365,000% годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 353,693% годовых.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, полная стоимость займа составляет 365,000% годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Одновременно, из разъяснений, данных в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из расчета 1% в день за весь период.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд не соглашается с представленным истцом расчетом в части начисления процентов взыскиваемых с ответчика по истечении срока предоставления займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день и полагает, что за указанный период размер процентов рассчитывается исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком до 1 года, включая «до востребования» на момент заключения договора займа, составляла 15,04% годовых.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок на который предоставлен займ) проценты надлежит начислению исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 29650 руб. х 1%*30= 8 895,00 руб., как предусмотрено п.4 Договора потребительского займа, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, состоянию на день заключения договора микрозайма из расчета: 29 650,00 руб.х15,04%:365 дней х 223 дня (количество дней после окончания действия договора займа) = 2 724,49 руб.

Таким образом, согласно расчету суда общая задолженность по процентам по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашенных сумм в размере 200 руб. и 1932,07 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9 487,42 руб.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заемщиком обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, не исполняются, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с Ибатуллина Р. И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 137,42 руб. в том числе – основной долг в размере 29 650 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 9 487,42 руб.

Одновременно оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Ибатуллина И.М. суд не находит и считает в этой части необходимым в удовлетворении иска отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 374,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» к Ибатуллину И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Ибатуллина Р. И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 137,42 руб. в том числе – основной долг в размере 29 650 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 9 487,42 руб.

Взыскать с Ибатуллина Р. И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 374,12 руб. руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р. Гафурьянова