Решение по делу № 2-623/2017 от 06.09.2017

дело № 2-623/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года                             г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Барынкину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 15.05.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Барынкиным Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 215000 руб. сроком погашения до 15.05.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09% в день. Ответчик принял обязательство ежемесячно вносить платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств. Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При этом ответчик Барынкин Ю.А. надлежащим образом кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем на 10.08.2017 возникла задолженность в размере 1 592 009 руб. 42 коп., в том числе основной долг 161 246 руб. 06 коп., проценты 109856 руб. 96 коп., штрафные санкции 1 320 906 руб. 40 коп. Требование о добровольном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец с учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с Барынкина Ю.А. в свою пользу задолженность в сумме 1 592 009 руб. 42 коп., возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Барынкин Ю.А. не явился, неоднократно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался судом по месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд полагает, что ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом Центрального Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015 указанный Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ заимодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа (кредита) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Барынкиным Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 215000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09% в день. Ответчик принял обязательство ежемесячно вносить платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. С указанными условиями Барынкин Ю.А. был ознакомлен и полностью согласился, последствия неисполнения данных обязательств ему были известны, что подтверждается подписью ответчика на каждом листе договора и в графике погашения кредита.

Как следует из расчета задолженности (выписки по счету) в период с июня 2013 по июль 2015 ответчик добросовестно исполнял обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, с августа 2015 платежи в погашение кредитной задолженности от ответчика не поступали.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, задолженность Барынкина Ю.А. по кредитному договору от 15.05.2013 на 10.08.2017 составляет 1 592 009 руб. 42 коп., в том числе: срочный основной долг 64321 руб. 91 коп., просроченный основной долг 96924 руб. 15 коп., срочные проценты 1389 руб. 35 коп., просроченные проценты 79235 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг 29231 руб. 76 коп., пени на просроченный основной долг 649594 руб. 68 коп., пени на просроченные проценты 671311 руб. 72 коп.

Суду не представлено доказательств, что образовавшаяся задолженность обусловлена наличием уважительных причин, препятствовавших ответчику надлежаще исполнять обязательства. Судом установлено, что 14.08.2017 истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по основному долгу, процентам и пени. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

Между тем, размер заявленной ко взысканию неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик до отзыва у Банка лицензии добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору, заявленная ко взысканию неустойка в несколько раз превышает размер основного долга. Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, фактические обстоятельства дела, период нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного его действиями, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки до 10000 руб., исходя из 25 фактов просрочки ежемесячного платежа, допущенных ответчиком в период с августа 2015 по август 2017 включительно и положений п. 4.2 кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. При этом суд учитывает разъяснения п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при частичном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Барынкина Юрия Александровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 15.05.2013 в сумме 281 103 руб. 02 коп., в том числе основной долг 161246 руб. 06 коп., проценты 109856 руб. 96 коп., пени 10000 руб.

Взыскать с Барынкина Юрия Александровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат государственной пошлины 8210 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 28 октября 2017 года.