Решение по делу № 2-1720/2022 от 27.04.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-001807-58

№ 2-1720/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года     г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Игоря Ивановича к ПАО «Т Плюс», ООО «Чапаевец» о возложении обязанности предоставить услугу надлежащего качества,

установил:

Иванов И.И. обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» и ООО «Чапаевец» об обязании обеспечить предоставление коммунальной услуги (горячее водоснабжение) в <адрес> надлежащего качества.

Требования мотивированы тем, что является собственником указанной квартиры, температуры горячей воды в которой в точках водоразбора составляет не более 32 градусов, тогда как по действующим нормативам она не должна быть менее 60 градусов. Устранить нарушения просит ПАО «Т Плюс» как поставщика горячей воды, ООО «Чапаевец» - как управляющую компанию.

Истец Иванов И.И. в судебные заседания, назначенные на 05 июля и ДД.ММ.ГГГГ не явился, судебную корреспонденцию не получает, исковое заявление содержит его просьбу о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Чапаевец» Коротаев С.В. в судебном заседании пояснил, что о проблеме Иванова И.И. известно. Данный дом технологически имеет подключение к тепловым сетям ФГУП «ЧПО им.В.И.Чапаева», то есть фактически поставка горячей и холодной воды к дому осуществляется от сетей завода им.Чапаева. Котельная завода не может выдавать необходимый температурный режим, в результате теплоресурс доходит до дома в охлажденном состоянии. Кроме того, при строительстве дома не была предусмотрена циркуляция в части подачи горячей воды, в результате чего крайняя квартира истца действительно остается без горячей воды. Для решения данной проблемы необходимо проведение реконструкции системы водоотведения во всем доме. Однако данное решение должны принять собственники жилых помещений, и за их счет. С этой целью неоднократно управляющей компанией инициировались общие собрания собственников, между тем кворума не собиралось, не посещал такие собрания в том числе и истец. Проведение реконструкции является дорогостоящим мероприятием за счет собственников помещений в многоквартирном доме, на что они не соглашаются. Истцу не начисляется плата за горячее водоснабжение.

Представитель ПАО «Т Плюс» Селиванова А.С. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что, действительно, в квартире истца температура горячей воды не соответствует нормативам, между тем это происходит не по вине ПАО «Т Плюс», а связано с конструкцией водоотведения в самом доме.

В связи с необходимость выяснения мнения истца о способе устранения недостатков, его явка судом была признана обязательной.

Между тем истец в судебное заседание не явился.

В связи со вторичной неявкой истца судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющей явке.

Представитель ответчиков, а также представитель третьего лица АО «ЧПО им В.И. Чапаева» Златкин О.Е. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд полагает, что неявка истца при рассмотрении данного конкретного дела, даже при наличии его заявления о рассмотрении дела без его участия, препятствует вынесению решения по существу.

Поскольку истец не сообщил суду об уважительности причин неявки, суд считает, что исковое заявление, поданное им, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК Российской Федерации,

                    определил:

исковое заявление Иванова Игоря Ивановича к ПАО «Т Плюс», ООО «Чапаевец» о возложении обязанности предоставить услугу надлежащего качества оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                М.В. Селендеева