Решение от 29.01.2020 по делу № 33-430/2020 от 10.01.2020

Дело № 33-430/2020 ч.ж.

Судья Худошин Д.В. (М-2070/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи      Дрокиной С.Г.,

при участии помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 г. частную жалобу Туева Павла Алексеевича на определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 09 декабря 2019 года об оставлении без движения,

у с т а н о в и л :

Туев П.А. обратился в суд с иском к администрации города Тамбова, Королеву А.А., Серегиной Г.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, выделе части жилого дома.

Определением судьи Советского районного суда города Тамбова от 09 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 24 декабря 2019 года и разъяснено, что в случае их неустранения заявление будет считаться не поданным.

Судья указал, что к исковому заявлению в нарушение п.6 ст.132 ГПК РФ не приложено уведомление о вручении ответчику иска и приложенных к нему документов, отсутствует опись вложения.

Кроме того, истцу предложено представить ряд документов, на которых он основывает свои требования и госпошлину исходя из цены иска.

Не согласившись с данным определением судьи Туев П.А. обратился с частной жалобой на него, просил определение суда отменить.

Автор жалобы указал, что п.6 ст.132 ГПК РФ не содержит требования о предоставлении в суд наряду с другими документами описи вложения почтового отправления.

Считает, что не представление документов не является достаточным основанием для оставления искового заявления без движения, так как указанные вопросы подлежат разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив представленный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, С. подана частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (начало действия закона в редакции от 26 июля 2019 г. с 1 октября 2019 г.) статья 136 изложена в следующей редакции:

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, обжалование определений об оставлении без движения в апелляционном порядке с 1 октября 2019 г. не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение вынесено судьей 25 октября 2019 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, и обжалование таких определений в апелляционном порядке не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░