Решение по делу № 33-8384/2012 от 11.09.2012

судья Пялова Л.Н. дело № 33- 8384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Федоровой. Н., Королевой Е.В.,

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» к Мельникову В.И. о взыскании задолженности по оплате на обучение, по апелляционной жалобе ответчика Мельникова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2012 года, которым иск был удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя ответчика Кучина О.С., возражения представителя истца Галимбикова К.Е., судебная коллегия установила:

ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» обратилось с иском к Мельникову В.И., указав, что по договору на защиту диссертации от ДД.ММ.ГГГГ года ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» оплатил Мельникову В.И. расходы на техническое оформление диссертации, которую он был обязан представить в диссертационный совет в срок до 1 октября 2011 года. Расходы составили 98800 рублей. По договору Мельников В.И. должен был после защиты диссертации отработать не менее пяти лет штатным работником в профессорско-преподавательском составе. 5 сентября 2011 года Мельников В.И. уволился по собственному желанию, не выполнив условий договора. В соответствии с пунктом 3.3. Договора он обязан возместить расходы, связанные с защитой диссертации.

ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» просит взыскать с Мельникова В.И. задолженность в размере 98800 рублей и расходы по делу 3164 рубля.

Истец ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» поддержал указанные требования.

Ответчик Мельников В.И., представителем которого выступал Кучин О.С., иск не признал.

Суд постановил решение: взыскать с Мельникова В.И. в пользу ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» задолженность в размере 98800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3164 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Мельников В.И. просит отменить решение суда полностью и в иске отказать.

По утверждению заявителя условия договора он выполнил полностью и до 1 октября 2011 года представил диссертацию. Факт увольнения не влияет на исполнение гражданско-правового договора.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» и Мельниковым В.И. был заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Мельников В.И. был принят на должность профессора кафедры ....

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» и Мельниковым В.И. был заключен договор на защиту диссертации.

По условиям договора Мельников В.И. был обязан представить к защите в диссертационный совет диссертацию на соискание ученой степени доктора биологических наук в срок до 1 октября 2011 года (п. 2.1.1) и после защиты диссертации работать в подразделениях университета не менее пяти лет штатным работником (п.2.1.2). Обязательством ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» было финансирование расходов на техническое оформление диссертации: публикацию и рассылку автореферата, размножение экземпляров диссертации, дополнительные расходы на основании сметы (п.п. 2.2.1, 2.2.2).

Условиям возмещения расходов Мельниковым В.И. ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» было расторжение договора по инициативе специалиста без нарушений его условий со стороны университета и расторжение договора по инициативе университета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Факт оплаты Мельникову В.И. расходов на диссертацию на сумму 98800 рублей подтвержден платежными документами и авансовым отчетом.

Факт расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника подтвержден приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленное ответчиком письмо ФГБУ «Федеральный научный центр физической культуры и спорта» от 20 июня 2012 года, из которого следует, что Мельников В.И. 20 сентября 2011 года представил работу на соискание ученой степени доктора биологических наук, не является основанием для отмены решения суда.

Суд, правильно применив статьи 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу о том, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и изменение и отказ об обязательства в одностороннем порядке недопустим.

Мельников В.И. не выполнил условия договора и это является основанием для требования к нему о возмещении им расходов, затраченных университетом на его диссертацию.

Условия договора о представлении к защите диссертации и работа в университете штатным сотрудником определенный срок являются взаимосвязанными и должны рассматриваться в совокупности. Иначе теряется смысл соглашения с университетом, который соглашается тратить свои средства на условиях повышения уровня профессорско-преподавательского состава с отработкой ими в университете определенного срока.

По доводам жалобы оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельникова В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи